中国以涉嫌煽动分裂国家罪拘捕台湾出版人富察，但因为没有清楚的红线，文化人就会基于谨小慎微，强化自我审查。（图片摘自政治大学网站） 其实，让每个人都担心自己会是“下一个”，这可能就是北京想要达成的效果，至少是之一。 北京想要威慑台湾的文化／出版界，比较有效的作法，就是制造不测之威，既不让你知道谁在名单上，也不让你弄清楚红线在哪。或许会有打击密度较高的硬核，以及相对安全的外围，但也不尽如此。有些人言论看似比较大胆，却没有被抓；反之，有些人讲的话看似没有踩线，却还是被抓。 没有清楚的红线，文化人就会基于谨小慎微起见，强化自我审查。于是，不只是北京在意的话不敢说，就连北京不在意、甚或没有想到的话，也照样不敢说。 比起逐一确认谁谁谁讲的话有没有踩到红线，这样作轻鬆多了。 在国府时代，言论控制是要让每个人心中都有一个小警总；北京想要的，则是让人人心中都有一个小党部。 至于让一些言行看似大胆的人不被抓，这也比较符合成本效益，反正只要影响幅度在可控范围就好。而且，这还有助于塑造一种相互猜忌的气氛，怀疑没被抓的人是否就是具有地下党员身分，所以才敢大胆说话。 这样一来，才能让威慑效果极大化。 正常的执法程序，是要追求可预见性，尽可能符合一致的执法标准。但是威慑行动的原理却不然，著重的是天威难测，这两者很明显是相反的。倘若把北京在作的事当成是一般的执法，试图从中寻找一定的标准或红线，这种想法本身就是一个误解。 这是古老的统御权术。韩非子所谓“法莫如显，而术不欲见”，也是同样的道理。（本文转载自一个律师的笔记本脸书）
中国以涉嫌煽动分裂国家罪拘捕台湾出版人富察，但因为没有清楚的红线，文化人就会基于谨小慎微，强化自我审查。（图片摘自政治大学网站）
其实，让每个人都担心自己会是“下一个”，这可能就是北京想要达成的效果，至少是之一。
北京想要威慑台湾的文化／出版界，比较有效的作法，就是制造不测之威，既不让你知道谁在名单上，也不让你弄清楚红线在哪。或许会有打击密度较高的硬核，以及相对安全的外围，但也不尽如此。有些人言论看似比较大胆，却没有被抓；反之，有些人讲的话看似没有踩线，却还是被抓。
没有清楚的红线，文化人就会基于谨小慎微起见，强化自我审查。于是，不只是北京在意的话不敢说，就连北京不在意、甚或没有想到的话，也照样不敢说。
比起逐一确认谁谁谁讲的话有没有踩到红线，这样作轻鬆多了。
在国府时代，言论控制是要让每个人心中都有一个小警总；北京想要的，则是让人人心中都有一个小党部。
至于让一些言行看似大胆的人不被抓，这也比较符合成本效益，反正只要影响幅度在可控范围就好。而且，这还有助于塑造一种相互猜忌的气氛，怀疑没被抓的人是否就是具有地下党员身分，所以才敢大胆说话。
这样一来，才能让威慑效果极大化。
正常的执法程序，是要追求可预见性，尽可能符合一致的执法标准。但是威慑行动的原理却不然，著重的是天威难测，这两者很明显是相反的。倘若把北京在作的事当成是一般的执法，试图从中寻找一定的标准或红线，这种想法本身就是一个误解。
这是古老的统御权术。韩非子所谓“法莫如显，而术不欲见”，也是同样的道理。（本文转载自一个律师的笔记本脸书）