不管有没有疫情，一些人的口头禅都是 " 能不出门就别出门 "，" 别去人多的地方 "，这就是典型的 " 疫思维 "。
冰川思想库特约撰稿 | 张丰
4 月 18 日，黑龙江绥化市教育局发出一份通报，宣布开除一位高一学生。
通报称，4 月 11 日，绥化市直属某学校高一学生，因其家长从外地返绥未按要求向学校报备，该学生正常到校上课。后经疫情指挥部查实，该生家长为密接人员，导致全班同学和 8 名任教老师以及共同居住人隔离观察。学校根据相关疫情防控要求和校规校纪管理办法，对该生做出开除学籍的处理决定。
处罚是一周前的行为，这一通报迅速引发网络反弹。绥化市市长接受媒体采访的时候赶紧澄清，这是教育局发的，不是疫情防控指挥部的，没有效力，不会开除，只会批评教育。
很快，绥化市疫情防控指挥部就发出通报，" 责令学校整改、学生正常上课，撤销绥化教育局通报，对相应责任人作出处理。" 在舆论压力下，绥化的口风出现 180 度大转弯，现在被处理的不再是学生，而是 " 相应责任人 "。
这个结果看上去让人欣慰，实际上同样可怕，它表明 " 疫情防控指挥部 " 的权力超乎想象，既可以让学校出台严苛的规定，又可以让他们撤销。
两份通报，看上去是 " 大转弯 "，而在逻辑上则是前后一致的，它们都表明，有一种 " 疫思维 " 已经渗透了我们的生活。
01
举报、连坐引起的担忧
教育局通报开除学生，毫无疑问是错误的，也涉嫌违法。
一个 16 岁的高一学生，依法享有受教育权。学校出台的临时校规，不能和国家法律法规相抵触。而从根本上讲，即便学生的家长是阳性乃至 " 故意传播病毒 "，也只能处罚学生家长，而不能 " 连坐 "。
▲绥化市教育局的通报（图 / 网络）
从通报可以看出，这位学生的 " 违规 " 发生在一周前。家长回来，他没有向学校报备和举报，而是正常到校上课。家长是密接，但他本人是否知道自己是密接也成为问题。由于家长是密接，全班同学和 8 名任教老师及其居住人都 " 隔离观察 "。
我们从中可以窥见 " 层层加码 " 防控的影子，家长是密接，需要隔离；该名学生属于 " 次密接 "，同班同学和老师属于 " 次次密接 "，老师的家属呢？可能是 " 次次次密接 "，距离病毒传播已经非常远了。
这次处罚有着明显的报复性，因为并没有指出家长隔离一周后是否是阳性，很有可能，所有人都没问题，一周后按照规定，都应该解除隔离。但是，这时公布的却是一个 " 开除 " 的规定，它是学校通过 " 顶格处罚学生 " 来示威。
它引起人们的普遍反感，不仅是因为 " 处罚 " 是过度的，还因为冒犯了中国人的普通情感：即便家长犯错，学生又有什么责任呢？
在教育局的通报中，更值得注意的是后面这些文字：
" 请各地学校引以为戒，深刻吸取教训，严格落实‘日报告’、‘零报告’和抵返‘双报告’，从严从紧落实好共同居住人形成信息报告 ……"
" 日报告 "、" 零报告 " 和抵返 " 双报告 "，这是学校为防疫织就的 " 大网 "。如果这些报告是由家长通过钉钉等工具自己汇报，那么处罚的也应该是家长。如果是由学生汇报，那么，它要求学生要严密监视自己的 " 共同居住人 "，有风吹草动马上上报。
如若是此， 这才是最触动人们感情的：监控、举报你的父母，每天汇报他们的行踪，否则就开除。这不仅是古老的连坐制度的复活，也是以一种制度化的要求，鼓励学生作恶。
对正处在人格养成期的学生来说，这可能会造成相当深远的影响——希望绥化市赶紧纠正这个做法。
02
学校如何参与防疫
当下奥密克戎来势汹汹，有些地方出现一例病例就封城，有些地方根本没有病例，却在演练封城。
地方政府的担忧是可以理解的。但是，我们依然要相信，在疫情已经到了第三个年头，地方政府已经拥有了足够多的技术手段，来追踪人们的行踪轨迹。" 高风险区 " 的人们，已经全域静止；不管是乘车还是开车，在路上都要反复出示健康码和行程码，否则你会寸步难行。
▲ 3 月 26 日，一位吉林舒兰的工作人员坚守工作岗位（图 / 视觉中国）
这种情况下，实在没有再动用学生来监控父母了，就让他们好好学习吧。
学生作为未成年人，当然也需要在老师和家长的指导下做好防疫。戴口罩，勤洗手，保持距离，也就足够了，因为一旦有散发疫情，各地都会第一时间停课——学校尽管是先天聚集地场所，也不用太过担心。
但是我们看到的情况，则是学校 " 深入投入到防疫之中 "，除了 " 开除 " 闹剧，在网上还看到 " 防疫不胜，学校何用 " 这样的口号。学校的功能偷偷发生了变化，似乎不再是以教学为中心，变成 " 为了防疫 " 了。
实际上，我们应该评估的反而是，这两年的疫情和防疫，已经给学校和学生带来过多的影响。一个 2019 年秋季入学的研究生，今年就要毕业了，却只正常上过半年学；一个本科生，已经有一半的时间在 " 抗疫 "，没有正常的师生交往，也没有社团生活。而对中小学生来说，疫情带来的心理影响，其实更大。
学生需要的是更多关爱和辅导。如果家长是密接，甚至需要给学生做心理疏导，更要防止他被同学们疏远——绥化的做法完全走向反面。
03
" 疫思维 "
绥化有关方面能及时改正错误，总算给人一点安慰。这事给我们的教训其实有很多，因为它不仅是一个孩子的命运，也折射出了 " 疫思维 " 已经泛滥到了何种程度。
什么是 " 疫思维 "？我认为最核心的就是 " 脱离日常 "，对人们采用一种 " 紧急状态 "。
出现大面积传播，政府启动紧急状态，限制人的流动，让人与人之间的距离变得疏远，暂时剥夺人们的权利（赋予红码、黄码），这些可以理解，而一旦疫情警报解除，政府也应该尽快让社会恢复常态。
但是，不仅是一些机构，甚至一些个体，都开始植入一种 " 疫思维 "，要剥夺人们的正当权利。绥化随意开除一个学生，就是剥夺他的受教育权；而在生活中，我们也看到各种 " 防疫爱好者 "。
随便举一个例子，不管有没有疫情，一些人的口头禅都是 " 能不出门就别出门 "，" 别去人多的地方 "，这就是典型的 " 疫思维 "。
一个没有疫情的城市，很多人有这样的思维，那么，这个城市的餐饮业会是什么样子？而餐饮不是一个抽象的概念，它也是很多人的生活来源。
我们要时刻警惕这种 " 疫思维 " 的作乱。为那位学生恢复学籍，也要努力让自己恢复成 " 正常状态 "，不管是冰淇淋还是咖啡，都是正当需求，想见朋友，就要去见——如果你不在管控区的话。
不管有没有疫情，一些人的口头禅都是 " 能不出门就别出门 "，" 别去人多的地方 "，这就是典型的 " 疫思维 "。
冰川思想库特约撰稿 | 张丰
4 月 18 日，黑龙江绥化市教育局发出一份通报，宣布开除一位高一学生。
通报称，4 月 11 日，绥化市直属某学校高一学生，因其家长从外地返绥未按要求向学校报备，该学生正常到校上课。后经疫情指挥部查实，该生家长为密接人员，导致全班同学和 8 名任教老师以及共同居住人隔离观察。学校根据相关疫情防控要求和校规校纪管理办法，对该生做出开除学籍的处理决定。
处罚是一周前的行为，这一通报迅速引发网络反弹。绥化市市长接受媒体采访的时候赶紧澄清，这是教育局发的，不是疫情防控指挥部的，没有效力，不会开除，只会批评教育。
很快，绥化市疫情防控指挥部就发出通报，" 责令学校整改、学生正常上课，撤销绥化教育局通报，对相应责任人作出处理。" 在舆论压力下，绥化的口风出现 180 度大转弯，现在被处理的不再是学生，而是 " 相应责任人 "。
这个结果看上去让人欣慰，实际上同样可怕，它表明 " 疫情防控指挥部 " 的权力超乎想象，既可以让学校出台严苛的规定，又可以让他们撤销。
两份通报，看上去是 " 大转弯 "，而在逻辑上则是前后一致的，它们都表明，有一种 " 疫思维 " 已经渗透了我们的生活。
01
举报、连坐引起的担忧
教育局通报开除学生，毫无疑问是错误的，也涉嫌违法。
一个 16 岁的高一学生，依法享有受教育权。学校出台的临时校规，不能和国家法律法规相抵触。而从根本上讲，即便学生的家长是阳性乃至 " 故意传播病毒 "，也只能处罚学生家长，而不能 " 连坐 "。
▲绥化市教育局的通报（图 / 网络）
从通报可以看出，这位学生的 " 违规 " 发生在一周前。家长回来，他没有向学校报备和举报，而是正常到校上课。家长是密接，但他本人是否知道自己是密接也成为问题。由于家长是密接，全班同学和 8 名任教老师及其居住人都 " 隔离观察 "。
我们从中可以窥见 " 层层加码 " 防控的影子，家长是密接，需要隔离；该名学生属于 " 次密接 "，同班同学和老师属于 " 次次密接 "，老师的家属呢？可能是 " 次次次密接 "，距离病毒传播已经非常远了。
这次处罚有着明显的报复性，因为并没有指出家长隔离一周后是否是阳性，很有可能，所有人都没问题，一周后按照规定，都应该解除隔离。但是，这时公布的却是一个 " 开除 " 的规定，它是学校通过 " 顶格处罚学生 " 来示威。
它引起人们的普遍反感，不仅是因为 " 处罚 " 是过度的，还因为冒犯了中国人的普通情感：即便家长犯错，学生又有什么责任呢？
在教育局的通报中，更值得注意的是后面这些文字：
" 请各地学校引以为戒，深刻吸取教训，严格落实‘日报告’、‘零报告’和抵返‘双报告’，从严从紧落实好共同居住人形成信息报告 ……"
" 日报告 "、" 零报告 " 和抵返 " 双报告 "，这是学校为防疫织就的 " 大网 "。如果这些报告是由家长通过钉钉等工具自己汇报，那么处罚的也应该是家长。如果是由学生汇报，那么，它要求学生要严密监视自己的 " 共同居住人 "，有风吹草动马上上报。
如若是此， 这才是最触动人们感情的：监控、举报你的父母，每天汇报他们的行踪，否则就开除。这不仅是古老的连坐制度的复活，也是以一种制度化的要求，鼓励学生作恶。
对正处在人格养成期的学生来说，这可能会造成相当深远的影响——希望绥化市赶紧纠正这个做法。
02
学校如何参与防疫
当下奥密克戎来势汹汹，有些地方出现一例病例就封城，有些地方根本没有病例，却在演练封城。
地方政府的担忧是可以理解的。但是，我们依然要相信，在疫情已经到了第三个年头，地方政府已经拥有了足够多的技术手段，来追踪人们的行踪轨迹。" 高风险区 " 的人们，已经全域静止；不管是乘车还是开车，在路上都要反复出示健康码和行程码，否则你会寸步难行。
▲ 3 月 26 日，一位吉林舒兰的工作人员坚守工作岗位（图 / 视觉中国）
这种情况下，实在没有再动用学生来监控父母了，就让他们好好学习吧。
学生作为未成年人，当然也需要在老师和家长的指导下做好防疫。戴口罩，勤洗手，保持距离，也就足够了，因为一旦有散发疫情，各地都会第一时间停课——学校尽管是先天聚集地场所，也不用太过担心。
但是我们看到的情况，则是学校 " 深入投入到防疫之中 "，除了 " 开除 " 闹剧，在网上还看到 " 防疫不胜，学校何用 " 这样的口号。学校的功能偷偷发生了变化，似乎不再是以教学为中心，变成 " 为了防疫 " 了。
实际上，我们应该评估的反而是，这两年的疫情和防疫，已经给学校和学生带来过多的影响。一个 2019 年秋季入学的研究生，今年就要毕业了，却只正常上过半年学；一个本科生，已经有一半的时间在 " 抗疫 "，没有正常的师生交往，也没有社团生活。而对中小学生来说，疫情带来的心理影响，其实更大。
学生需要的是更多关爱和辅导。如果家长是密接，甚至需要给学生做心理疏导，更要防止他被同学们疏远——绥化的做法完全走向反面。
03
" 疫思维 "
绥化有关方面能及时改正错误，总算给人一点安慰。这事给我们的教训其实有很多，因为它不仅是一个孩子的命运，也折射出了 " 疫思维 " 已经泛滥到了何种程度。
什么是 " 疫思维 "？我认为最核心的就是 " 脱离日常 "，对人们采用一种 " 紧急状态 "。
出现大面积传播，政府启动紧急状态，限制人的流动，让人与人之间的距离变得疏远，暂时剥夺人们的权利（赋予红码、黄码），这些可以理解，而一旦疫情警报解除，政府也应该尽快让社会恢复常态。
但是，不仅是一些机构，甚至一些个体，都开始植入一种 " 疫思维 "，要剥夺人们的正当权利。绥化随意开除一个学生，就是剥夺他的受教育权；而在生活中，我们也看到各种 " 防疫爱好者 "。
随便举一个例子，不管有没有疫情，一些人的口头禅都是 " 能不出门就别出门 "，" 别去人多的地方 "，这就是典型的 " 疫思维 "。
一个没有疫情的城市，很多人有这样的思维，那么，这个城市的餐饮业会是什么样子？而餐饮不是一个抽象的概念，它也是很多人的生活来源。
我们要时刻警惕这种 " 疫思维 " 的作乱。为那位学生恢复学籍，也要努力让自己恢复成 " 正常状态 "，不管是冰淇淋还是咖啡，都是正当需求，想见朋友，就要去见——如果你不在管控区的话。