后来，可能美国人也觉得这个饼实在太大，到了2022年，迭代成了“全球基础设施和伙伴投资”（Partnership for Global Infrastructure and Investment，简称“PGII”）倡议。倡议内容和B3W换汤不换药，只是投资从一听就不靠谱的40万亿美元，变成了还算靠谱的6000亿美元，但饶是如此，PGII在美国吹了一阵之后也没了下文；紧随其后的就是今年的这个IMEC，放弃了“美国要把全世界管起来”的不切实际的想法，改全面出击为重点进攻，着重经营印度、中东到欧洲的经济带。这倒是说明，美国在亚欧大陆的大战略设计上是有一个逐步实际的过程的。
根据《环球时报》9月11日报道，在9日结束的G20峰会上，美国总统拜登拉着印度总理莫迪，还有沙特领导人小萨勒曼，签署了一份关于建设“印度-中东-欧洲经济走廊”的谅解备忘录。这份《备忘录》的要义，是建设一条横贯南亚次大陆、通过中东地区通往欧洲的“现代香料之路”。
在具体的路径安排上，白宫介绍称，这条线路将穿越阿拉伯海，通过阿联酋抵达沙特阿拉伯，再穿越约旦和以色列，从以色列出海并通往欧洲。计划修建一条横贯中东国家的铁路，将它们和印度串联起来，以建成一条可靠且成本较低的、铁路和海运联运的跨境运输网络。
根据白宫的说法，“现代香料之路”可以很好地缩短运输时间，降低运输成本，减少燃料用量，加快海湾地区的能源出口和南亚次大陆向欧洲地区的贸易流动。此外，还将顺带提升沿途的电力、网络和可再生能源利用水平。值得注意的是，外界普遍解读认为，“现代香料之路”的战略重点，是在和我国的“一带一路”倡议分庭抗礼。
“IMEC”与“一带一路”如何评价美国搞出来的这个“印度-中东-欧洲经济走廊”（IMEC）项目、或者说所谓的“现代香料之路”项目，该项目的比较优势和比较劣势有哪些，是否真的会对我国提出来的“一带一路”倡议形成威胁呢？
先说第一个问题，起码在IMEC项目的由来上，美国倒是做到了逐步落地：毕竟IMEC项目之前，是2021年拜登总统刚刚上台的时候，提出来的一个“重返更好世界”（B3W）倡议。这个消息上来就画了一个高达四十万亿美元的超级大饼，说是要对全球的基础设施进行投资；
后来，可能美国人也觉得这个饼实在太大，到了2022年，迭代成了“全球基础设施和伙伴投资”（Partnership for Global Infrastructure and Investment，简称“PGII”）倡议。倡议内容和B3W换汤不换药，只是投资从一听就不靠谱的40万亿美元，变成了还算靠谱的6000亿美元，但饶是如此，PGII在美国吹了一阵之后也没了下文；紧随其后的就是今年的这个IMEC，放弃了“美国要把全世界管起来”的不切实际的想法，改全面出击为重点进攻，着重经营印度、中东到欧洲的经济带。这倒是说明，美国在亚欧大陆的大战略设计上是有一个逐步实际的过程的。
同时，从这个IMEC本身来说，大伊万认为也算是看明白了我国“一带一路”的优势和命门在哪里，我国“一带一路”倡议的优势在哪里？最大的优势，在于可以通过对亚欧大陆陆权的经营，将沿途所有的国家串联起来。这种串联，不仅仅是地理层面上的串联、更是技术、资本、产品的串联，最终目标应当是完成亚欧大陆在经济层面上的整合，通过在经济层面上的整合，完成亚欧大陆陆权的整合。
而在这其中，中东地区就是一个绕不过去的“棋眼”。这里不仅是全球能源的富集区，也是全球能源资本的富集区，同时中东地区独有的地理区位特点，决定了本身就是亚洲和欧洲，亚洲和非洲之间互相贯通的桥梁和战略枢纽地带。因此，在美国通过域外制衡。比如策动沙特和伊朗互相制衡随着中东大和解而基本失败，通过以色列搅乱中东局势随着中东各国军事力量的崛起而逐渐失效，通过扶持ISIS和YPG等势力试图将中东战略板块破碎化结果被俄罗斯、叙利亚、伊朗联手按住后，美国此时策动印度和沙特联手，搞IMEC，其实就是在中国的中东大战略“一横”上又竖着切了“一纵”。
对于美国来讲，在中东地区引入印度这个因素，起码可以对我国在中东地区的战略布局形成有效的牵制，对于印度来说，当然也乐得借着美国的东风把自己的资本和产品输送到中东地区，更乐得在中东地区和我国的战略影响力分庭抗礼。
因此从这个角度上来分析，美国和印度联手搞的IMEC，起码对于“一带一路”倡议在中线区域，还是会造成一定影响的。
“IMEC”的优势与劣势那既然如此，IMEC的比较优势和比较劣势有哪些呢？目前来看这个项目的比较优势不是很多，比较劣势倒是不少。
比如美国到底能出多少钱就是个首要问题，从美国最近几年对于这种大战略的投入来看，基本上都是雷声大雨点小。无论是B3W还是PGII还是别的什么计划，每次都是画一堆饼然后不出钱、或者怂恿别的大户出钱，既然木有钱的话那你还说个毛线；
又比如从IMEC计划的要义来看，既然是要联通印度和欧洲，那么在中东地区建设一条横贯沙特的铁路线就是必不可少的，不然公路转运的话这成本就上天了。以沙特南部的地形地貌、气候特点，再加上印度和美国那点可怜的基建能力，真要修建铁路的话，怕是还得找中国来帮忙建设。对于这种明显就是对着我们来的地区战略，我们是个什么态度自不必说；
再比如说既然是要确保商品和资本的流动，那么最起码的IMEC的两端，尤其是印度那一端，应该是一个巨大的工业化国家。不然的话，光有战略通道，没有血液通过，光靠国家意志是难以确保这条战略通道长期、可持续地发展下去的。而在这方面印度的工业化水平，向欧洲和中东提供产品和技术的能力有目共睹。这几个因素综合起来，大伊万认为直接决定了IMEC这条地缘战略通道所能达到的能力上限。
更不用说，从IMEC的本质上来说，这个地缘战略设计本身就是非常反常识的。比如我们的“一带一路”倡议，想法非常明确，我们就是为了解决中国作为一个岛链内的国家、在太平洋和印度洋海权上存在缺陷的问题，因此一开始就将打通亚欧大陆地缘通道、整合亚欧大陆的综合性陆权作为战略重点。而IMEC放弃了对于印度来说完全可用的印度洋、红海、苏伊士运河航线，非要“脱裤子放屁”在中东陆地上多倒一道，不仅提升了运输成本还白白增加了不少转运的时间成本，可谓是这一战略最大的蜜汁操作。大伊万倾向于认为这彰显出IMEC是一个破坏性的战略，而非建设性的战略，主要就是为了破坏我们的战略布局而来的。既然IMEC大概率首要任务是为了搅局，那么从这个角度来讲，它的比较优势还是有一些的，毕竟破坏总是要比建设容易。
大伊万认为目前来看，沙特还是一个不大不小的不确定性因素。从沙特决策层的表现来看，似乎多少有些机会主义的特点，目前正在同时和中国与美国发展关系。在我们与沙特缺乏比较强的绑定，且沙特军队还有大量美制装备的情况下，尽管目前民主党政府和沙特王室之间的关系一般。但如果民主党政府能够有所转变，或者换共和党政府上台，那么沙特方面还是有可能出现一定的反复的，这将在一定程度上破坏我们促成的中东大和解的成果。毕竟对于美国来说，只要让我们的中东战略布局无法顺利展开，引入印度在中东和我们缠斗，或者说斗的越厉害越好，那么它的目的就达到了。
我们该如何应对“IMEC”既然如此，对于IMEC，我们的应对策略可能是什么呢？咱反而觉得，不用特别应对，按照我们自己的步骤，继续把“一带一路”往前推进就好：
一方面，这种地缘战略的推进，很大程度上是需要依赖于国力，或者可投送的国力作为后盾的。以印度的国力和美国能够投送到中东的国力，很显然长远来看，绝对无力和我国的国力相比。因此这就决定了所谓的IMEC，可以给我国造成一定的影响，但是只要我们的“一带一路”继续坚定地往前推进，那么IMEC这种堪称奇技淫巧，是无法和我们的地缘政治大战略相提并论的；
另一方面，即使在沙特等中东国家暂时性出现关系反复，对我国来说也没有即时性的战略影响，没有迫在眉睫的地缘政治危机。相反，我国可以选择的备份路线还有很多，比如大伊万一直以来认为的、通过“抵抗之弧”到叙利亚塔尔图斯港的路线。更何况，我们的中欧班列也一直在运行，此外还有和俄罗斯合作开辟东北北极航线在未来也是一个看点。而美国和印度这种不太会搞建设，搅局倒是有一手的角色，只会在中东导致新一轮的治乱循环，循环结束之后，沙特大概率还是会接着找到我们来帮忙，要相信否定之否定的力量。
其实，咱说句比较乐观的，按照我国目前的对外投资和基础设施建设水平，如果美国和印度真的想在沙特建铁路，搞不好最后会变成给我们做嫁衣。到时候我们可以把我们对中东地缘政治的理解加入进去，比如建设一条连接伊朗和沙特的铁路，从阿联酋给它修个支线，再往西修到叙利亚，乃至修到苏伊士运河。到时候我们可以从喀什直接坐着高铁到巴格达看星星，那个时候你看美国怎么吐血。
换