“美国人住郊区住得那么开心,你们不高兴了?”

今日头条
Toutiao
最新回复:2020年8月25日 7点32分 PT
  返回列表
46224 阅读
38 评论
ZAKER

编者按:美国大选已进入百日倒计时,竞选两派明争暗斗愈发激烈,任何领域都可以挖掘竞选议题并加以操作。在美国,有个当下很多中国人难以理解的现象,被称为 " 穷人住城市,富人住郊区 "。7 月 30 日,共和党领袖、美国总统特朗普发布推文,大谈美国的 " 郊区生活梦想 "(Suburban Lifestyle Dream),炫耀自己废除了奥巴马 - 拜登时期破坏这一 " 梦想 " 的住房政策。



8 月 13 日,美国著名自由派经济学家、2008 年诺贝尔经济学奖得主保罗 · 克鲁格曼在《纽约时报》发表专栏文章,追溯了美国 " 住在郊区 " 模式的起源,抨击这一模式形成背后的种族主义目的,为奥巴马 - 拜登政策的住宅区改建政策站台。8 月 16 日,《华尔街日报》发布了一篇以特朗普总统和美国住房和城市发展部长本 · 卡森(Ben Carson)冠名的文章,称美国郊区建设的 " 成就 " 是 " 美国梦 " 的典范,并表示反对强行改变美国人生活方式的政府政策,与克鲁格曼的观点可谓针锋相对。

观察者网翻译了这两篇文章供读者参考,一窥美国 " 住在郊区 " 的历史起因与竞选下美国的政治生态。

【文 / 唐纳德 · 特朗普 保罗 · 克鲁格曼 编译 / 观察者网 白紫文】

保罗 · 克鲁格曼《纽约时报》:特朗普的种族主义、中央集权式郊区梦

保守派确实热衷于他们构想出的虚假战争。还记得 " 圣诞战争 " 吗?还记得 " 煤炭战争 " 吗?唐纳德 · 特朗普曾承诺要结束 " 煤炭战争 ",但在他担任总统的第三年,煤炭产量降到了 1978 年以来的最低水平,而能源部预计这产量还将继续下降。(观察者注:" 圣诞之战 " 是指美国掀起的对自己是否足够尊重基督教的争论,一些保守派认为圣诞节说 " 节日快乐 " 等更包容性的问候是对基督教的侮辱;" 煤炭之战 " 指特朗普竞选时为赢得煤炭业所在州的支持,称奥巴马政府曾发动 " 煤炭之战 ",承诺自己会重振美国煤炭业。)

现在,特朗普的竞选团队不断地在寻找可进攻的政治议题,于是我们听到了很多关于 " 郊区战争 " 的说法。

对于共和党铁粉之外的人而言,这个说法也许号召力不大;拜登和贺锦丽都不是煽动分子,不会领导愤怒的反法西斯组织(Antifa)人士进攻美国的住宅区。

但拜登 - 贺锦丽政府确实可能延续奥巴马时代的政策,最终使《1968 年公平住房法》(林登 · 约翰逊政府在 " 伟大社会 " 期间出台的一项旨在保障黑人购房自由的法案,观察者网注)生效,力图纠正由美国使用政治权力形成并加强种族不平等这一黑历史所造成的某些不公平现象。

特朗普所说的 " 郊区生活梦想 " 并非自然发生,而是政府政策塑造的结果。第二次世界大战之后,郊区的房地产大繁荣是巨额联邦补贴造成的,一些项目——特别是联邦住宅管理局和退伍军人管理局的项目——为合格的房贷提供保险,保护贷款人免受风险。到了 1950 年,联邦住宅管理局和退伍军人管理局已为全国一半的房贷提供了保险。



美国较为富庶的郊区独栋住宅区 视频截图

当然,这些补贴帮助的不仅是购房者,同样也成为房地产开发商的金矿,其中就包括弗雷德 · 特朗普——他后来因歧视黑人租户而被起诉,他的儿子目前掌管着白宫。

但这些补贴只有白人能领。事实上,只有纯白人社区才能领到补贴。理查德 · 罗斯坦(Richard Rothstein)在其 2017 年出版的《法律的颜色》(The Color of Law)一书中写道,联邦住宅管理局曾特别作出警告表示,对于(白人)小孩可能与 " 代表社会底层或存在不相容种族因素的其他孩子 " 共用教室的社区,不得发放贷款。

联邦住宅管理局的所作所为已远远超出 " 政策偏向纯白人居住地 " 的范畴,而是在着手创造纯白人居住地。战后,当威廉 · 莱维特(William Levitt)等开发商开始在本是农田的土地上建设新社区时,他们为了确保购房者能够自动获得房贷补贴,提前与联邦住宅管理局进行了接洽。联邦住宅管理局所提出的要求之一就是实施严格的种族隔离,以保障财产价值。

现在,所有这些听起来都像古老的历史。但战后赤裸裸的种族主义住房政策已经给我们的社会造成了长久的阴影。二战后的 20 年左右时间为中产阶级巩固自己的地位提供了罕有的机会——而这一机会却排除了黑人。



美国按照种族划分住宅区的历史,即 " 划红线 "(现在已泛指美国公私部门的系统性歧视行为)一词的由来,也是《1968 年公平住房法》颁布的背景 视频截图

你会发现,50、60 年代是普通工人收入相对较高的时期,也是郊区住房相对便宜的时期。工资高的部分原因是美国仍然拥有强大的工会运动,而且只要你能被纳入那些联邦住宅项目,你就买得起房子。因此,数以百万计的美国人才得以积累一些财富。

在那之后,机会之窗就关闭了。通胀调整后的工资水平停滞不前。房价飙升,部分原因正是许多郊区禁止建造多户型公寓。在其他美国人享有房地产业的繁荣成果之时,黑人家庭被拒之门外;现在他们则发现,拥有住房的财富门槛已经高得令人生畏。

所以,特朗普的 " 郊区生活梦想 " 基本上就是政府为白人建造的围墙村庄,其他人企图进入时,村庄大门就会关上。

那么,拜登提出了什么提议至少能部分弥补这类不公呢?他的提议合理、重要,但并不是什么颠覆性的政策——只是比如扩大租赁券发放、打击种族排他性分区而已。特朗普可能会声称,这样的政策会 " 摧毁郊区 ",但除非你坚信放弃 1955 年莱维顿(Levittown,指美国地产公司 " 莱维特父子 " 开发的美国郊区化住宅模式,观察者网注)式社区就会陷入血腥的无政府状态,特朗普的说法才有意义。

非常重要的一点是,要理解,关于 " 郊区战争 " 的任何恐慌性言论,与不要政府教美国人做事的传统 " 自由 " 话语之间,没有任何联系。个人选择和自由市场并不是美国变成如此隔离、不平等的社会的原因。歧视是一种中央集权式政策,运用政治权力来否定民众的自由选择。

现在,歧视仍在继续。" 黑命贵 " 运动告诉许多美国白人,我们距离成为不论肤色、人人都能被法律平等对待的社会,还有很长的路要走,这一点美国黑人已经非常清楚了。

民主共和两党现在最大的区别在于,拜登和贺锦丽正在努力让事情变得更好,努力让我们的国家更像我们应该成为的样子。相比之下,特朗普和彭斯基本是在努力让公开的种族主义再次伟大。

唐纳德 · 特朗普《华尔街日报》:我们将保护美国的郊区

在民主党控制的城市当中,犯罪与混乱已变得如此横行,以至于自由派自己都离开了曼哈顿的上西区。左派人士并没有重新思考他们的破坏性政策,而是要确保没人能逃脱他们的手掌。他们计划重塑郊区,让郊区也变得像他们现在管理的功能失调的城市一样。任何胆敢说出左派所作所为真相的人,都会被诬蔑为种族主义者,这一点一如既往。

我们不会允许此类事情的发生。这就是为什么我们叫停了上届政府激进的、计划彻底改造郊区的社会工程项目。我们推翻了奥巴马 - 拜登政府时的法规,该法规授权美国住房和城市发展部废除独户分区,强行在住宅区建造高密度堆叠式公寓,并强制要求全美社区转型,好让美国的社区在视觉上和感觉上都契合极左意识形态的理论家与技术官僚的审美。(观察者网注:联邦住宅管理局比住房和城市发展部早成立 30 年,但现在隶属于住房和城市发展部。)

我们反对极端自由主义观点,认为联邦官僚机构应当支配人们的生活地点与生活方式。我们相信,只要允许郊区自下而上地、有机地成长,郊区就能为所有种族和背景的美国人提供美好的生活。这也是当今美国郊区的现状——除了那些已被糟糕的规划和政策毁掉的郊区以外。



特朗普 19 日新闻发布会上表示:" 生活在郊区的美国男女都实现了美国梦,他们的生活环境舒适而美丽。他们不希望低收入住宅的闯入破坏这一切。" 视频截图

繁荣的郊区对每个美国人都有好处。" 划红线 "(指美国公私部门的系统性歧视行为)的可耻日子已经一去不复返,美国的大多数人都住在郊区,其中包括大多数非裔、西班牙裔和亚裔美国人。美国的郊区就是美国梦的杰出范例,人们可以住在自己拥有的房子里,社区安全、舒适。左派们则想把美国梦从你们身边夺走。

尽管郊区建设成效显著,但是这个一度无法想象的议程——在独户住宅社区建设更多高密度住宅的残酷想法——已成为左派的主流。在奥巴马 - 拜登执政的八年当中,住房和城市发展部向纽约州韦斯切斯特(Westchester)县施压,要求其改变住宅分区规则。尽管从未发现韦斯特切斯特存在歧视现象,但住房与城市发展部却以扣留联邦资金作为威胁,迫使其提高财产税,并建造了近 1.1 万套低收入、高密度公寓。其他由自由主义者管理的城市和州也开始了这项计划。明尼阿波利斯今年废除了单户家庭分区制——就在投票废除其警力的几个月前。俄勒冈州去年宣布单户家庭分区为非法。过去三年里,代表众议院议长南希 · 佩洛西所在旧金山的州参议员一直在推动加州废除单户家庭分区制。

自由派甚至认为,要求联邦出面对郊区实施这种前所未有的破坏,是对抗气候变化所必需的。他们称,郊区就是问题所在,因为一个自己拥有房子、院子、两辆车和一只狗的家庭,会产生过高水平的温室气体。

" 拜登 - 桑德斯联合平台 "(7 月份,拜登和桑德斯推出 " 民主党进步性联合平台 ",旨在解决气候变化、犯罪、经济等六大议题,观察者网注)呼吁重拾奥巴马 - 拜登的反乌托邦式愿景,即在你的郊区住宅旁建造低收入住宅单元。一些民主党领袖还想得寸进尺。参议员科里 · 布克(Cory Booker)和众议员詹姆斯 · 克莱伯恩(James Clyburn)提议,要求各州当地政界人士同意加强郊区的交通安全,否则就冻结向各州提供的 120 多亿美元联邦公路安全拨款。白宫毫不犹豫地否决了这项法案。

美国建立的基础是自由和独立,而不是政府的强迫、统治和控制。让联邦政府负责地方决策——不论是住宅分区还是学校规划——将是一个严重的错误。我们的建国先贤们深知这是通往暴政的道路。

各行各业的美国人已经用脚投票,在郊区扎根。在各个收入阶层和人口统计群体中,郊区家庭的住房拥有率要高于城市中心。几十年的自由派治理让很多城市不堪重负,也让其他城市不适宜居住,无法满足其公民在住房、公共安全和教育方面的基本需求。

当我们每天都在用诸如 " 机会区 "(较为贫困、因而私营公司对其投资可获得减税优惠的社区,观察者网注)这类创新手段重塑我们城市的伟大之时,左派们却在重建经济、法律与秩序以及学校选择方面给我们使绊儿。我们不会让左派把他们的失败输出到美国的郊区。这些糟糕的政策源自城市,我们则会拯救城市,也会拯救郊区。

e
ert_wang
1 楼
支持老实人,Trump 2020!
A
Anjiff
2 楼
追着中产揍,把大城市让出来还不够,巨富住的区不受影响
m
mirror1
3 楼
随着BLM的降临 大批美国人想起了农村的田园生活
b
balsam_pear_k
4 楼
民主党的大政府才是中央集权,枉顾事实扣帽子。
e
eachnet88
5 楼
乱扣帽子的大字报。
d
dreamstory
6 楼
民主党是比较进步一些,但拜登是披着民主党羊皮的腐败主义混世魔王。
w
wd01702
7 楼
“但这些补贴只有白人能领。” 又翻老黄历来撑自己的现代观点了。那咱就看历史。历史上民主党代表的是南方的奴隶主,解放黑奴的是共和党人。三k党是战败的民主党人创立的组织。要不要回顾这段历史?现在法律政策上有任何条文阻止非白人住到郊区吗?川黑黄左有几个不是住在郊区的?有几个愿意住到黑人区的?美国现在有任何只对白人的补贴吗?只对黑人的补贴倒是多得很。
c
concode
8 楼
城里有不少破烂独栋房区,在那里盖楼不是更合理吗?穷人节省车和油钱
g
gameon
9 楼
难以置信,第一个推出自美国总统之手。 从没见过如此露骨的歧视低收入群体的总统。 让穷人脱贫,难道不是你总统工作之一?
L
L1
10 楼
现在的很多照顾政策只有黑墨能享受。
w
wd01702
11 楼
美国市区,是绝对的民主党掌权,没有竞争,几十年如此。市区本来是风水宝地,只有美国例外。把风水宝地搞的第三世界似的粪坑,这就是民主党的脱贫政绩?我觉得连第三世界都不如,第三世界虽然脏落差,但至少安全,人们也更勤劳。
g
gameon
12 楼
你真的去过美国? 好像正好说反了。呵呵 百分之百的翻墙侠。 wd01702 发表评论于 2020-08-24 15:20:04 美国市区,是绝对的民主党掌权,没有竞争,几十年如此。市区本来是风水宝地,只有美国例外。把风水宝地搞的第三世界似的粪坑,这就是民主党的脱贫政绩?我觉得连第三世界都不如,第三世界虽然脏落差,但至少安全,人们也更勤劳
l
luting
13 楼
很多城市市中心房子贵的惊人,如三藩,奥斯丁,年轻一代正在复兴市中心
s
senway
14 楼
gameon 发表评论于 2020-08-24 15:06:56 难以置信,第一个推出自美国总统之手。 从没见过如此露骨的歧视低收入群体的总统。 让穷人脱贫,难道不是你总统工作之一? ———穷人脱贫的途径是让所有人变得一样穷?
g
gameon
15 楼
当然不是。 就如楼下所说,总统应该从政策和经济上,帮助年轻人,低收入者,振兴市区,而不是挖苦嘲笑他们。 @@@@@@ senway 发表评论于 2020-08-24 15:45:40
c
chunping
16 楼
城里是单身住的地方。不适合家庭
e
ert_wang
17 楼
老黑,糟蹋了大城市,要向郊区伸出黑体黑爪。惹不起,现在连躲也躲不开了。
b
broadbandd
18 楼
疫情和BLM 引起的violence 造成美国历史上第二次 running to the burb。第一次发生在1950s 原因是私人汽车工业的兴起和rising crimes among the cities。 First wave millanials also step into 30s. 他们开始成家需要更大空间。This is a trend. As a middle class wage earner with a young family, you move away from crowd and crime, and further away from COVID19. 曼哈顿是三十年来首次买房市场。
m
maniac62
19 楼
ert_wang 发表评论于 2020-08-24 16:39:13 老黑,糟蹋了大城市,要向郊区伸出黑体黑爪。惹不起,现在连躲也躲不开了。 --------------------------------------------------- 正常华人: 不管黑人白人黄人谁歧视我就要反抗 川粉: 只抗议黑人和民主党歧视,被高贵的白人歧视是应该的
m
missC
20 楼
观察者网
e
elfen2299
21 楼
大陆以前洗脑方式是“西方人民水深火热,都盼着共产党去推翻资本家帝国主义者” 现在的洗脑方式是“外籍华人天天被白人歧视” 真是搞笑
量子纠结
22 楼
中上产想逃离罪犯吸毒卖淫者的地方,逃到一块尚未开发的地方,为自己建一个安全干净的家园,现在已经不可能了。政府一看这样的新社区建立起来,立刻动用政府的钱在这里建低收入住房。我们这个城市只有二十几年历史,本来都是中印高科技住户,十年前政府强行建大量低收入楼房,现在到处都是大麻飘香。
看一看笑一笑
23 楼
美国城市发展陷入一个难以破解的陷阱,就是越富裕的区越是富人和中产阶级扎堆,而贫穷的区则不可逆的发展成贫民窟。越是大城市,其贫民窟的范围和影响越大,导致治安混乱,有时甚至会毁掉整个城市。作为个人,花了大价钱买了好学区房子的家长,当然不愿意自己的孩子和穷人的孩子们一起上学,这无可厚非。但所有人这样做的合力就是加快贫民窟的形成,最终导致城市治安恶化,不可收拾。如何破解这一怪圈,对于美国各大城市来说都是无解的难题。
量子纠结
24 楼
富人区穷人去不了,政府也不会鼓励你去,民主党的social engineering,历来是真对没有权势的中上产的。
希望和兴旺
25 楼
就等着看白等搬进市中心呢,还有奥巴马和贺锦丽搬进黑人区。有可能吗?
密码忘记了
26 楼
郊区房子一般多是较贵的独立屋,但谁都可以买,不论肤色。 民主党政策是逼迫郊区建人口稠密的廉价房,政府补贴的廉租房,以便安排低收入,无收入者,靠吃福利的一帮人搬入这些传统社区,把这些社区变得和城市中被糟蹋的地方一样,脏乱差,吸毒,卖淫泛滥,治安混乱,枪击偷抢频发。 这就是民主党的公平居住政策。从来不想想,城市中大量的曾经的昂贵的住房,是如何变得如此的低廉都没人要的。
m
markyang
27 楼
保罗 · 克鲁格曼历来是左派经济学代表,他的分析明显的有误导成分,如果最开始搬迁到郊区是政府主导的,70年代以来已经是完全市场化的趋势了,因为大规模基础建设的完成,搬迁到郊区是一个趋势,不分种族,只是分收入和家庭规模,在城市居住有公共交通的便利和人口聚集的服务业优势,但是居住环境是一个问题,过分政治化的解读本身是一个问题。
落基山99
28 楼
markyang: 讲得好! 谢谢你。
c
charley3
29 楼
瞎扯蛋。在一片house区,谁希望建apartment. 我住的社区,大家一听说附近要建高楼,马上就有人去请愿了。
m
maniac62
30 楼
elfen2299 发表评论于 2020-08-24 17:04:35 现在的洗脑方式是“外籍华人天天被白人歧视” 真是搞笑 ------------------------------------ 你没被白垃圾吼过滚出美国是你运气好,我和周边的很多人都遇到过。 当然了现在我解决办法也很简单,作为健身爱好者我觉得打得过就直接动手(对,谁骂我我打谁),打不过的就和他讲我身上带了把折刀你滚远一点。
国色
31 楼
美国穷人买不起车和房子,只好住在城市里的公寓里。因为美国郊区没有公共交通车。只有买的起车和房的人才会住郊区。现在中国的有钱人也都住在郊外。住在城市的人都是打工仔和退休的人。
w
wtfair
32 楼
民主党已经决定通过一项法案,在郊区富人区建人口稠密的廉价房,政府补贴的廉租房。伊州已经这样了,把郊区的红色变成蓝的了
J
Jcq
33 楼
此文一点不通。郊区并没有歧视。好区主要是校区好。不管你什么肤色,自己努力了就可以去。可民主党不是主张个人努力,而是要让好社区盖廉价屋。加上政府补贴(还是好区纳税人的钱)来邀请那些城里人来住。住还在其次,只是校区的风气就会变差,质量下降。老师出题难,考不好,就变成了歧视。只好拉平。还没提社区安全,房价下跌这些事呢。而民主党得到的是在这些郊区投他们票的人多了,其实这才是他们的目的。
G
GeorgeInCA
34 楼
此文一点不通。郊区并没有歧视。好区主要是校区好。不管你什么肤色,自己努力了就可以去。 好区中, 華人印度人很多。。。
D
Doctor11
35 楼
物以类聚人以群分,不觉得这些措施能产生多大的影响。 另外大家如果想躲开穷人,记住一定要住在交通不方便的地方,远离交通枢纽和公共设施丰富的地段,穷人离不开这些,政府修了廉价公寓也不会对他们有多大的吸引力,所以通常不会选择这种地方修。交通不便流窜作案的也很少来光顾,打砸抢的游行压根到不了。
雅皮士
36 楼
这也能扯到中国? 现在中国的一二线城市,也是有钱人住郊区,因为可以有别墅呀、洋房呀,有的还有自己的中式院落,那住着,好不惬意呀 只有城市中产大概还住在中心城区内,毕竟,买不起别墅、洋房嘛 美国的中产之所以能住在郊区,那是因为美国的城市,人口都不太多,早晚上班通勤并不十分拥堵,比如美国前十大城市中,超过千万人口的只有纽约和洛杉矶;亚特兰大和波士顿也就500万人口;但在中国,千万人口以上的城市有16座,能一样吗? 还有,特朗普本来就是一个地产商,他能不知道什么方式最有利于地产商的利益?
w
westshore
37 楼
楼下的什么“好区是因为学校好”的概念根本就是本末倒置,好区,首先上因为收入高,收入高就可以负担更高价格的房子,房屋价格高导致地产税总值高,美国公共基础教育是靠地产税维持,也就导致这些区的学校经费多,能顾得起好教师,有更好的学校设施,比如我们这里小学到高中每个学生都可以免费获得各类乐器,可以自己选择,每天都有音乐课,每天有三门外语课(当然学生一般只选其中一门),图书数量达到平均每个学生有一百本左右。 而差点地区的学校可能连音乐课都没有。 而且因为收入高,孩子很少是单亲家庭,更不需要帮助家里干活挣钱什么的,请得起家教,也就让学生水平比较整齐,学校教学水平也就相对高。我们这里的从小学到高中都是蓝带学校,所谓美国最好的学校,看看居民是什么人?小公司的CEO,大公司的director和vp,不是美国最富裕的地区,但也是排前十名,开车进入这个地方明显可以感觉出是个affluent的地区。 而美国的收入水平整体来讲明显是与种族有关的,我们这里97%的白人,没有黑人和西班牙裔,在加州是罕见的。 有过报道,银行为了维持房价,也会考虑是否让某些少数族裔进入某一个自己投资的区,方式就是针对某个地区的不同的贷款利率,不想让你进去的话,总是可以找到借口不让你获得最好利率。 再说一遍,不是因为有好学校所以是好区,而是反之。
好望角骆驼
38 楼
经济学家保罗的意思是,郊区住宅的起源充满了白人至上,所以,无论人们是否喜爱这种环境,都要废除之。其实经济学家还可以再大胆些,把住宅都废除掉,只住窝棚就好。还有汽车、火车、飞机,还是牛排、蛋糕。总之,凡是之前只有白人可以享用的,有明显种族歧视历史的,都要废除。