可怕的不是拜登“当选” 而是主流媒体正在摧毁言论自由和民主

今日头条
Toutiao
最新回复:2020年11月12日 8点49分 PT
  返回列表
44317 阅读
170 评论
报人刘亚东

来源:孙首席
作者:枫叶君



民主党总统候选人拜登当地时间7日晚在其家乡特拉华州向全国发表演讲,说自己对当选“充满喜悦与感激”,并强调“会保持谦卑”,同时表示,美国人民从现在起要团结起来向前看,不分蓝州与红州,他会成为整个美国的总统。

副总统候选人哈里斯更是喜悦溢于言表,说,她相信自己不会是最后一位女性副总统,寄语所有美国女孩子要有野心和梦想。

坦率说,在看过她的视频后,我只能说,与拜登站在同一个台上,哈里斯看到的已经绝不仅仅是副总统。过去敌特领导在为潜伏人员送行时总会说,“金钱和美女在向你招手呢”,而哈里斯的眼神分明告诉人们,她已经透过拜登的老迈年高,看到总统宝座在向她招手。

这次美国大选已经彻底撕开美国社会的伤疤,它再次向人们证明:世界上只有坚定的自由意志,而绝没有无坚不摧的民主制度;制度只能约束守规矩的有道德的人,而对于这个圈子以外的人将无能为力。平时尚可以说制度在保护人,但在终极意义上,制度最终需要人来捍卫。

特朗普的支持者们认为选票统计中存在舞弊嫌疑,拜登这位“当选总统”并非像他的支持者所说的那样,是美国民意的最终选择。



特朗普竞选团队已声言要诉诸法律,这次大选官司很可能要重走2000年小布什与戈尔之争的路,最后由最高法院介入。但从目前看,结果未必乐观,特朗普和他的团队只能尽力而为。

观察这次美国大选,可以说乱象纷呈,如果你试图以一种高深的眼光去看它,很容易被其带歪。你不是想知道民意吗?捧起一份百年老报,上一个著名网站,打开一家大名鼎鼎的电视台,你会看到,不管你怎么觉得拜登人气并不那么旺,但是,那些后来居上的投票曲线却明白地告诉你,这老头儿很厉害。

可是,化繁为简,你就会发现问题好像有什么地方不对了。美国大选这么重大的事情,各地的投票中心,尤其是那些民主党控制的州,为什么能在投票和计票的过程中如此随意,甚至故意干扰共和党监票员的工作?

这样统计出来的选票结果能说完全靠得住吗?更何况现在已经发现了其中存在大量问题。而且,在几个人们明显感觉到特朗普更具人气的州,最后居然迅速成功翻蓝,而且大多数情况下,拜登都是后来居上,而出现的所谓错误和失误,都无一例外地是对特朗普形成不利。这里面难道没有疑问吗?



输不起的确是人性中的弱点,但是,就像一个人在受到指控时要求得到律师帮助一样,这不是面对法律的“输不起”,而是被指控者要求得到公正。法律只有在公正的情况下,才是实现正义的手段,如果失去了公正,它只能沦为迫害的工具。

特朗普竞选团队和共和党的支持者,要求对一些可能存在问题的州的投票和计票进行核查,这在程序上完全合法,也合情合理。只要它符合美国关于选举公正的相关规定,就没有什么可指责的。为什么面对这样一个要求,有些人要大肆指责,而且,携带主流媒体一拥而上造成的“既成事实”,以及国际社会部分左翼领导人的马屁全球化”,来剥夺美国另一半选民的正当要求呢?

在大选之前和之中,支持特朗普还只是立场倾向,因为你同意他的竞选主张。但是到了现在,面对倾向民主党的左派媒体山呼海啸般的“造总统”声浪,面对拜登俨然以最终胜选者的姿态来面对庆贺,人们再来挺特朗普,就不仅仅是支持特朗普的政治理念,而是要在美国这个挂了两百多年“言论自由”大旗的屋檐下问一句:在现在的美国,还有允许说话的地方没有?

特朗普陷于今天的被动,不是因为他的支持者少,从目前统计中得到的7000余万张选票就已经说明了问题。他当这四年总统存在两个死穴,一是他是美国政坛的白丁儿,二是他没有舆论的支持。虽然美国媒体集体左倾是凡共和党人都要面对的,但是,特朗普这个华盛顿圈外人更是把这两个死穴都凑齐了。

更要命的是,特朗普还要去动很多资本大鳄的奶酪,这就使得他从上任那一天起,就面对着党内建制派的冷落,尤其是来自传统主流媒体以及谷歌、推特、脸书等新兴高科技媒体的集体抹黑与种种干扰。

在这次大选进行到现在,在很多人认为已经“落幕”的时候,人们终于看到了左媒集体做下的这个局:它们要得到的,就是让特朗普在10月怀胎之后彻底流产,把他从白宫赶出去,而且是狼狈地离去,因为特朗普在几乎失去所有主流媒体的支持下,依然靠着与选民的近距离接触苦苦奋战,而拜登,以一个缺乏活力的身体和一个混乱的思维,以不变应万变,居然成功地,甚至可以说完美地,“击败”了特朗普。

可以说,在这次大选的选前选中选后的报道中,美国主流媒体完全背离了媒体的尊重事实、力求公平的行业道德,其公信力已经丧失殆尽,它们为了抹黑特朗普不遗余力,为了哄抬拜登不顾事实。从某种意义上说,如今的美国主流媒体,已经丧失了大众媒介的内核,而沦落为民主党的宣传工具,成为由左派大佬、资本大鳄和学术精英联合操控以左右民意的舆论。

现在,美国公众的表达权利正在受到前所未有的威胁,“言论自由”的大旗正在褪色,距离成为一块尿不湿只有一步之遥。

有人可能会认为,这是不是过度担心了?其实,丝毫没有过度。在美国,当然还可以说话,但是,这个话能说到什么程度?由多少人能听到?能够形成具有一定影响力的社会舆论吗?

当特朗普对拜登的计票结果存有质疑时,美国主流媒体根本不予理会,它们除了报道拜登的得票不断上升,在很多原本特朗普领先的州成功“反超”,最后拿下全部选举人票,再就是给人们心理暗示,拜登已经冲线,坐在电视机前,就等你们的“新总统”发表获胜演说吧。

这绝不是正常的新闻报道,而是美国主流媒体刻意营造出的先声夺人,到目前为止,它已经形成了一种内部的舆论优势,加上由此带动的外国领导人的先后祝贺,实际上是通过媒体的一边倒将拜登提前送进白宫。

这是明显的媒体制造总统,拜登并没有他在特拉华面对支持者发表演讲时表现出的那种气场,只要还没有失去基本的观察力就可以看出,拜登实际上是被抬上“当选总统”座位的,这个轿子以怎样的速度前进,拜登并控制不了,甚至连轿子中途以怎样的幅度震颤,这位政治老人都说了不算。他要做的只是在需要他出来的时候,走到台上宣布:我们赢了!

实际上,虽然哈里斯是副总统,但是,主流媒体对哈里斯的厚望要远远超过拜登。只是在目前,它们需要拜登站在最前面。更重要的是,拜登赢了,就意味着哈里斯前途无量,民主党大佬佩洛西可以众议院、白宫两手抓两手一起硬,更意味着,华尔街和硅谷的资本力量,终于可以踢开特朗普这块绊脚石了。

特朗普和他的支持者现在要求的只是调查某些地方的选票统计。就选举结果来说,特朗普可以觉得自己赢了,拜登也可以说自己胜选,但是,最后还是要靠全部的有效的选票计数来确定。特朗普并没有耍赖,也不是输不起,他只是要求程序公正。如果拜登和民主党要想真正打败特朗普,就应该拿出最无懈可击的数据,让特朗普输得心服口服。

可是,掀起舆论风暴是怎么回事?在特朗普阵营还有重大质疑,并已经着手司法程序时,就以“当选总统”的身份面对支持者并发表演讲,这说明什么?美国主流媒体毫无疑问正在把白宫当成洞房,它们的做派就是要抢先进入,谁先踏进洞房,谁就是新郎。就这么简单。

因为民主党和左派完全控制了美国主流媒体,使得相反的声音很难传出,连总统特朗普本人的声音也受到不断的干扰和限制。推特公司在特朗普推文上加注“部分或全部内容可能误导公众”的标记,甚至妨碍别人去转发特朗普的推文。

更有甚者,在特朗普在白宫就大选结果举行新闻发布会时,美国几大电视台居然能现场掐掉转播信号,只一个理由,总统在撒谎。在任总统的言论自由都受到了严重侵害,这就是美国目前的现状。

舆论,在西方政治学的理论中,是立法、行政和司法之外的第四种权力,它的无形恰恰是它的威力所在。在这次美国大选中,人们看得尤其清晰,由美国主流媒体集体营造的舆论声威,已经形成一种难以阻挡的信息洪流,它们甩开特朗普,将拜登一路汹涌地前推,直到今天这种地步。



现在,此刻,谁敢说美国真正的当选总统究竟是谁?但是不要紧,美国主流媒体已经把拜登打造成了美国下届总统,这种猴急的节奏和大选之前佩洛西所讲的“不管大选结果究竟如何,拜登都将是下届美国总统”一样不容置疑。

退一步讲, 即便将来权威选举结果最终确认拜登当选,美国主流媒体的这波操作也如同奥运会百米赛跑中的抢跑一样,它暴露了某种深层的心态,更是一种明白无误的违规。特朗普说得并没有错:总统不是由媒体来选出的。美国主流媒体这样做,已经是在破坏美国的民主政治。

对于这次大选,人们必须明确一个关键点,它已经不是竞选主张之间的对立,也超越了政策的范畴,现在其核心已经变成合法与违法、程序公正还能不能保持的终极问题。

从“黑命贵”抗议运动和相伴的暴力骚乱可以明显看出,在一般的街头暴力中,较为理性的保守主义者与善于打砸的左派相比明显居于劣势;现在,左派媒体通过控制舆论再次发威,它使得人们意识到,一心要把拜登推进白宫的力量,他们无论在拳头和笔头上,都压过了特朗普的支持者。

有人在郁闷中宽慰自己,再等四年吧。从目前看,这次美国大选恐怕就是一次重要的分水岭,如果共和党注定要逐渐削弱的话,那么很可能就以这次大选作为起点,而在保守主义者在街头和投票中心两个赛场双双败下阵来后,民主党的左派们将会乘胜前进。这次只是练手,还让你看到了“瑕疵”,以后或许连“瑕疵”也没有了。

特朗普确有其毛病,但是作为一种政治理念,他也算横空出世。以后还有什么人能够再站出来“横刀立马”?有人说特朗普独裁,特朗普不让谁说话了吗?可是,从这次美国主流媒体铺天盖地的大造舆论,人们清楚地看到,独裁不只是个人行为,媒体同样可以独裁,它在摧毁美国的言论自由和民主政治;它的“黑你没商量”和“抬你没商量”都在明明白白地告诉人们:顺我者总统府,逆我者特朗普。

人类社会一切历史都已经证明,凡是独裁,无不是从摧毁言论自由开始。美国主流媒体在这次大选的报道正在再次证明这一点。

对于中国人来说,从这次大选的观察中还有另外一个收获,那就是美国可能真地在衰落——这种衰落不是从国力开始,而是从美国民主政治的自我解体开始。美式民主是美国压箱底儿的东西,但是现在看,它并非想象中的那样不可撼动,很多人还是对这种制度给予了信任上的加持,但理由并不充分。从某种程度说,或许行贿分子的判断是对的,至少在他们眼中,没有人是不可以收买的,只有你展示的诱惑力够与不够。

从根本说,谁向你保证过,一个良好的制度就不能被颠覆?没有人,是我们自己太理想化了。

没有理由不让拜登当选,只要选票统计合法有效,但是,美国主流媒体这次却已经充分暴露了,而这种暴露对美国绝对是一个坏的预兆。

o
opqrst
1 楼
照你这么说,左派媒体这么厉害,想让谁当总统谁就当总统,那四年前川普当上总统是怎么回事呢?
b
blue6albion
2 楼
自媒体上的谣言不需实证就可疯传。这是民主选举制度碰到的新问题。 真正走法律流程时,川普团队在很多州的指控都因缺少证据而被驳回。只要美国还有法制,拜登最终会胜出的。 只可惜经历整场闹剧后,民众更对体制丧失信心。 不管1月20号谁宣誓就职,都会有超13的成年人认为此君是窃国大盗。 以后还有以假乱真的deep fake,要造谣煽动群众不要太容易。估计先贤们设计的体制经不起这些高科技的折腾。
k
kanke100
3 楼
主流媒体正在摧毁自媒体的谎言自由,做得对。
g
gamlastan
4 楼
they are bankrupted!
华一美国平民
5 楼
一面倒的媒体凭什么剥夺另一半人的发声呢 哪怕他们是属于少数
a
ayan
6 楼
撒泼打滚儿 耍无赖! Shame on Trump and his cult! Can't wait for him to be dragged out of the white house, kicking and screaming.
远方的湖
7 楼
这篇文章认为是民主党和左派控制了美国主流媒体,这是完全错误的。民主党和左派根本没有这个能力。美国主流媒体是有钱人控制的,是华尔街控制的。
m
missC
8 楼
A good article.
y
yyuan2020
9 楼
远方的湖 发表评论于 2020-11-10 11:25:16美国大选已进入最后阶段,鹿死谁手尚难知晓。看上去是民主共和两大阵营,其实真正对垒的是美国的老百姓和华尔街,他们的代表就是川普和拜登。 川普的行事风格和语言尺度让人难猜究竟,但他的政策是清清楚楚的: 1. 争取和全球主要贸易伙伴达到基本贸易平衡,不惜以关税来缩减逆差; 2. 对美国跨国企业国外生产返销美国的产品征税; 3. 阻止大规模非法移民进入美国; 4. 在国内推出大规模基本建设项目; 5. 在国外缩减非关键的军事介入规模,寻求和平的机会。 这些政策都是为了美国国家和老百姓的利益,虽然有些由于各种阻挠,进展不如人意。 +1
C
Changshi
10 楼
远方的湖。你去看看华尔街给民主党捐了多少钱? 索罗斯是哪边的。 钱权交易这里一点不差。
L
LaoxiangPAPA
11 楼
最新消息: 威斯康辛州發現系統錯誤將19,500張川普的選票計爲拜登。因此拜登之前以約15,000票獲勝將改爲川普以24,000票的優勢獲勝。 威斯康辛計票消息報導連結:h t t p s : // t.co/okOa4FVgcc 打开上述链接时,请除去t.co前面每个字符间的空格。新闻来自Gateway Pundit
荷西圣人
12 楼
特朗普和共和党控制了总统和国会,在这样的情况下即使媒体一边倒地支持拜登,难道不想想这是为什么吗?舆论和媒体不是民意的一部分吗?就算是扭曲了,那有为什么呢?
S
StayStrong21
13 楼
作者认为川普在言论自由和民主?
b
bingwood
14 楼
這次大選實際上是對川普的一次民意公投,沒拜登什麼事,是挺川反川的對決!所以,總投票數刷新歷史新高,竟然有一億六千萬選民投票!以拜登(實際上是反川的人士)7500萬票 對 川普(實際上是挺川人士)的7100萬票!單從公投角度衡量,毋庸置疑,後者已經敗了。
z
zzbb-bzbz
15 楼
群魔乱舞
偶偶地来一发
16 楼
有几个帐号,会在所有帖子下面留言,把任何事都和中共联系起来,贬低一下。怎么不见了?
w
wulooloo
17 楼
此文扑风捉影 缺乏证据 又臭又长
起初
18 楼
川粉们都是吃干饭的吗?为什么自己办不出来公正自由的媒体呢
落基山99
19 楼
应该立即推动 各级议员 对 公众传播软件 进行立法。任何技术公司 都 没有 权利评判 新闻的真伪, 都 没有权力 评判公民言论的 正确与错误。任何技术公司 利用技术手段 评判公民言论 的 正确与错误 都是严重 的 侵犯 公民言论自由权利,应当被巨额罚款,甚至被吊销营运执照,直至拘押追究公司责任人刑事犯罪责任。 公众 传播应用软件 已经成为现代生活的一部分。技术公司对公民言论自由和民主社会的影响极为巨大。因此必须立即立法。 我已经给我们区的议员写信, 如果您认为这个建议是对的,请给你们的议员写信, 建议立即对公众信息传播软件进行立法。
B
ButterflyGarden
20 楼
川粉攻击美国的民主选举、言论自由真是不遗余力,打不赢官司的话,下一个攻击对象该是美国的司法体系了吧。
K
Ken99
21 楼
说得太对了,这次选举就是美国由盛到衰的分水岭。 这回美国的媒体的下三滥嘴脸暴露无遗,比起中国的媒体都不如了。 共产党还是眼光毒辣,谷歌脸书什么民主自由,一撅屁股老共就知道你下几个屎蛋
歪脖老魏
22 楼
输球的都是TMD裁判不公...赢了又就是正义的力量...
d
dq51
23 楼
其他政客落选了还要考虑今后出路。包括手下的出路。老川是没这顾虑。或是不顾了。
起初
24 楼
川粉都是吃干饭的吗?为什么自己办不出来“公正自由”的媒体呢
家佛
25 楼
不登就不登呗,登的都是fake news。看文学城的true news 不是很好吗?
b
bingwood
26 楼
現在的那個人習慣於 公器私用,排斥異己,任人唯親,共和黨看來要被他玩完已是可以預見的了!要讓美國玩完的都是些什麼人呢?隨著時間的推移,都會一一曝露在光天化日之下的,等著瞧唄!
c
chinesegod3
27 楼
主党和媒体以及后面的金主在疯狂地让美国左转,再加上理想主义学者的推波助澜,四年以前不是川普横空出世,左派早已经在美帝耀武扬威了,这就是左派所谓的“精英”对川普恨之入骨的原因,他们是要把美国推向不归路,这班人会得到历史的审判的。
l
leii
28 楼
这篇说的蛮好的!
L
LaoxiangPAPA
29 楼
gdx2015 发表评论于 2020-11-10 11:27:35 这真是任你敲锣打鼓,鞭炮齐鸣,也吵不醒装睡的人! 作者你需要人们告诉你多少次,你才能听得懂?两党候选人得票数随时变化,这有什么奇怪吗?尤其今年适逢疫情,许多选民选择邮寄,而不同的州对数邮寄票和投票日票的先后次序各有不同的安排,这是州府的权利。 宾州由红变蓝你接受不了,亚利桑那川普把差距由近十万追至两万你又毫无怀疑! 说好听点儿,你这是双重标准;说难听点儿,你这是 撒泼打滚儿 耍无赖! 为什么?接受邮寄选票投拜登的机率高,但午夜4点威州和密州的十几万选票100%投拜登,而且不参与参议院众议员投票,你能理解这样奇怪的现象吗? 为什么红变兰接受不了?所有摇摇州已发现的假票和舞弊都是顶拜登而弃川普,你让人如何怀疑共和党作弊? 你要是当晚一直看电视到1点,你真相信凌晨4点半的瞬时红翻蓝?
h
hadabaka
30 楼
选票刚一落后,川普在没有证据的情况下,攻击美国的选举治度、造谣选举舞弊、宣布自己当选、叫停选举记票,他才是摧毁美国言论自由和民主的黑手,给中俄手里递枪的好同志川建国。
周8皮
31 楼
早说过,教主教粉就是党妈的知音和同路人。这篇文章就是证明之一。
落基山99
32 楼
应该立即推动 各级议员 对 公众传播软件 进行立法。任何技术公司 都 没有 权利评判 新闻的真伪, 都 没有权力 评判公民言论的 正确与错误。任何技术公司 利用技术手段 评判公民言论 的 正确与错误 都是严重 的 侵犯 公民言论自由权利,应当被巨额罚款,甚至被吊销营运执照,直至拘押追究公司责任人刑事犯罪责任。 公众 传播应用软件 已经成为现代生活的一部分。技术公司对公民言论自由和民主社会的影响极为巨大。因此必须立即立法。 我已经给我们区的议员写信, 如果您认为这个建议是对的,请给你们的议员写信, 建议立即对公众信息传播软件进行立法。
T
TexasIns
33 楼
周8皮 发表评论于 2020-11-10 11:47:12 早说过,教主教粉就是党妈的知音和同路人。这篇文章就是证明之一。
T
TexasIns
34 楼
应该先追究这个落基山99跟随郭文贵接受境外资金造谣抹黑民主党的法律责任。
g
gameon
35 楼
看到长篇"妞"论就脑袋大。
g
gHermione
36 楼
从选战开始,主流媒体的各种所谓民调就是忽悠民众的,完全失去了新闻真实性,这是不争的事实。主流媒体不是真实的报道事实,而是通过各种手段比如民调带风向,真的和党媒没有太大的区别了。但话要说回来,我认为民主党即便作弊,造假几百上千选票也许可能,造假几万或几十万还是有难度的。所以,失败就是失败。但主流媒体选边站的拙劣表演令人失望。
蓝山秋色之红叶静美
37 楼
落基山99 发表评论于 2020-11-10 11:37:34 应该立即推动 各级议员 对 公众传播软件 进行立法。任何技术公司 都 没有 权利评判 新闻的真伪, 都 没有权力 评判公民言论的 正确与错误。任何技术公司 利用技术手段 评判公民言论 的 正确与错误 都是严重 的 侵犯 公民言论自由权利,应当被巨额罚款,甚至被吊销营运执照,直至拘押追究公司责任人刑事犯罪责任。 公众 传播应用软件 已经成为现代生活的一部分。技术公司对公民言论自由和民主社会的影响极为巨大。因此必须立即立法。 我已经给我们区的议员写信, 如果您认为这个建议是对的,请给你们的议员写信, 建议立即对公众信息传播软件进行立法。 +1000 怕的就是舆论监督变成大媒体独裁!现在的苗头就是这样,软件后面操作控盘,把民意变成网意!
K
Ken99
38 楼
落基山99 :谁都看到了,但那帮犹太和猪党不会这个法案提上桌面的。 人家吃饭的家伙,杀人的武器,你能夺得了吗。 共产党早就知道的真谛,google脸熟还想向中国兜售这套玩意,门儿也没有。
远方的湖
39 楼
如果川普或者其他志同道合者重获执政权力,应该对美国的主流媒体加以制约,在保障媒体从业人员职业安全的前提下,作如下规定: 1. 任何个人和团体在主流媒体股份中所占比例不得超过百分之一; 2. 主流媒体的股东必须申明政治立场,同一政治立场的股东所占股份总数不得超过百分之五十。
虎翼
40 楼
主流媒体是被大外宣收买的中心,中共花大钱干扰美国大选,很成功! 邓文迪摆平了默克多,也摆平了美国主流媒体,玩弄美国的言论自由获取私利,为中共做搅屎棍,破坏美国民主制度,玩弄美国人的选票,颠覆大选结果。这是美国历史上最黑暗的一幕! 川普团队的坚持,使用美国司法求得公正,透明的选举结果,这是美国精神! 中共至今不敢公开支持拜登,因为川普还有几个月的总统任期,翻盘的机会很大! 得罪了老川下场可悲!小心!
信步帝都Ying
41 楼
其实很简单,如果川普向楼下五毛们说得那么不堪,满嘴谎言,那媒体干嘛不可劲儿的直播他造谣的实况呢?干嘛同一时间都掐掉了呢?干嘛脸书推特都禁止转发呢?到底谁见不得人不可以让观众自己评判吗?
L
LRushBall
42 楼
川普是外星人的事情主流媒体为什么不报道?
随心所欲123321
43 楼
2020-11-10 10:46:48 by 东方明月- ------------ 说了半天你只是在玩偷换概念。你用一个Hunter的事情,来掩盖过去4年川普受主流媒体攻击的真相。去翻翻过去的报纸新闻吧。既然你是一个尊重事实的人,做点这种调查再发表你的意见也是符合你的标准的。
南国老翁
44 楼
看了川普的表现,我就想起了中国的一句俗话,我是流氓,我怕谁。美国没人了吗,选择了一个疯子当总统。美国的耻辱,丢美国的人。
c
chinesegod3
45 楼
今年是美帝左右的关键之战,如果左派把一千多万非法移民合法化,美帝南非化指日可待。西方世界的leader免不了同样的命运,媒体功不可没!
H
Htbain5898
46 楼
好文。主党就是在走共党的路。暴民加媒体。看不出吗? 媒体已经在培养女付了。 起码白等四年+ 哈里斯8年。社会主义远比我们想象的更早到来
虎翼
47 楼
五毛猖狂而出,传达习特勒的精神,摧毁言论自由是最大的中国梦!不惜一切代价!
弟兄
48 楼
说明川普的是非主流,自有大记元和郭主流报导
c
chinesegod3
49 楼
媒体是越左越主流,就是洗脑出一帮斯德哥尔摩综合症,然后为他们服务,没有洗脑成功的七千万选民就成了牺牲品。
我不是党员
50 楼
言论自由不是谣言自由。
w
westshore
51 楼
这都是连狐狸台都不看的家伙写出来的,甚至可能都没有投票权,才会对选举瞎掰。 不许共和党监票员入内的说法是造谣,这连狐狸台在现场报道时都做了说明,并没有这种事发生,最大可能是川粉信口胡说,其他人传谣,反正川粉智商让他们什么都信,perception is truth。 这件事最核心的问题是是否信任美国的选举程序? 为什么川粉们就不对德州的结果提出同样质疑?德州在选前被认为很可能被民主党拿下。难道赢了就一定合法,输了就是舞弊? 被川粉和川普挑战的几个州,在选前民调偏向民主党,类似内华达一直就是民主党州,如今的结果也并没有超出预期,为什么质疑选举程序不能保证选举的合法性? 这已经是超出了选举的范畴,而是否定美国持续了很多年很多届大选的程序的合法性,是对institution的质疑,如果真是这样,除了废除共和成立第二共和国,没有其他解决方法。 川普其实是要废掉最后一个还没有被他破坏掉的美国institution,大选。
z
zjymjl
52 楼
westshore你说的完全正确。如果作为一个总统满嘴瞎话,这也叫民主的话,那太侮辱民主这两个字了
随心所欲123321
53 楼
我不是党员 发表评论于 2020-11-10 12:22:21 言论自由不是谣言自由 --------------- 现在正是“谣言自由言论不自由”。至少一半人选川普,而选川普的人却难以表达声音。
k
keeperX
54 楼
昨晚的Tucker节目,说有研究表明民意调查的结果可以直接影响投票结果,所以现在遍地假民调。 同样的,长期的系统性的偏见性新闻,选择性放大川普的缺陷,会使得大部分人丧失正常判断能力。 没错,从微观来说,不能要求每则新闻都公平公正,完全不带主观色彩。但是从宏观来说,整个新闻界不能做到公平公正,而是出现了寡头垄断,或者意识形态垄断,这就是整个国家的大问题。特别是这个意识形态和人民有巨大的割裂的时候。 对我个人来说,话语权较大的群体(新闻,学术,高科技等)自然左倾是一件很有意思的事情。不当家(或者不愁吃穿),不知油盐柴米还真是放之四海而皆准。
P
Paenia1
55 楼
主流媒体摧毁的是造谣的自由,不是言论自由!
c
chinesegod3
56 楼
左派实际上做得过头了,连大选身份认证都要反对。
x
xiaoc288
57 楼
言论自由虽受法律保护,只要是非暴力的,不会因言获罪。 但一个正常社会的言论自由也受到 公序良俗 的制约。给予言论自由的前提,是双方默认的公序良俗。 诚信原则,是西方世界最重要的公序良俗。 言论自由,无法成为谎言,歧视,暴力,生命威胁的保护伞。 如果想要绝对的自由,可以去暗网,哪里想有啥有啥。
老牛仔
58 楼
随心所欲123321 发表评论于 2020-11-10 12:28:20 -------------- 现在正是“谣言自由言论不自由”。至少一半人选川普,而选川普的人却难以表达声音。 +1
o
opqrst
59 楼
"有人说特朗普独裁,特朗普不让谁说话了吗?" -- 有,而且例子很多,比如 Jeff Flake: 2017-18年,亚利桑那州共和党参议员 Jeff Flake 批评川普,立刻招致川普攻击,说Flake是疯子。当总统期间,川普在共和党内部制造了铁腕控制,真一个顺我者昌、逆我者亡。Flake 因得罪川普,被迫放弃竞选连任联邦参议员。 这个还是共和党内部,理论上的盟友。
咏月
60 楼
阴谋论这东西对言论自由伤害极大,因为相信阴谋论的人,根本不可能被说服: 比如说反疫苗,阴谋论首先就是说政府与医药大公司穿一条裤子,把疫苗导致儿童自闭的资料都销毁了,打压疫苗副作用的研究,等等; 所以相信这阴谋论的人捡到一个案例会当个宝,看它是冰山一角,揭示了一个巨大黑暗内幕; 同时又质疑历史上疫苗的作用的文件资料,认定都是利益集团伪造来愚弄人民的; 这群人和现在的川粉一样的坚定,谁劝都听不进去,满腔悲壮的想着儿童们被残害,自己必须尽全力反疫苗,解救孩子们! 政府本来是不应该管,谁爱信就信,但是会死人啊; 政府管呢,一是言论自由又被质疑,二是政府似乎还帮着证明了阴谋论,相信的人反而更多了! 最终能够战胜谣言和阴谋论的,只有事实,而能够让公众最大程度接近事实真相的,只有依靠新闻和言论自由。
K
Ken99
61 楼
楼下,主流媒体和你说的相反,造谣+掩盖事实。 左媒自己就造谣,造了四年通俄谣言, 白等父子贪污腐化图文并茂,连白等自己都不好抵赖,媒体删贴封网这同忙乎
l
lovNordstrom
62 楼
这篇文章写得非常好。 过去四年,目睹黑Trump的人,行为之下流,匪夷所思。 从来没有vote过Trump. 只是路见不平。
K
Ken99
63 楼
特朗普独裁?主流媒体能24小时辱骂一个独裁者?
c
chinesegod3
64 楼
现在不是阴谋论得问题。现在是媒体利用垄断性决定哪个可以发,哪个不可以发。 床铺通俄们调查得时候可没有叫不发声哦!现在有不少录像证据了哦,连选举安全委员会官员也说了 媒体可以以前让ISIS发声,但是限制右翼发声。没啥好说了,就这个样子落
o
opqrst
65 楼
真是怪了,一会儿说川普在twitter上有八千万粉丝说明他是多么深受爱戴一呼百应,一会儿又说川普的声音没法被美国人听到,不自相矛盾吗?
H
HALS
66 楼
美国媒体被民主党控制,可悲!
c
caucy
67 楼
改组主流媒体!把这次肇事者清除出去!
落基山99
68 楼
应该立即推动 各级议员 对 公众传播软件 进行立法。任何技术公司 都 没有 权利评判 新闻的真伪, 都 没有权力 评判公民言论的 正确与错误。任何技术公司 利用技术手段 评判公民言论 的 正确与错误 都是严重 的 侵犯 公民言论自由权利,应当被巨额罚款,甚至被吊销营运执照,直至拘押追究公司责任人刑事犯罪责任。 公众 传播应用软件 已经成为现代生活的一部分。技术公司对公民言论自由和民主社会的影响极为巨大。因此必须立即立法。 我已经给我们区的议员写信, 如果您认为这个建议是对的,请给你们的议员写信, 建议立即对公众信息传播软件进行立法。
P
Paenia1
69 楼
特朗普的谣言早就该禁止了。一个满口谎言的骗子!
g
gHermione
70 楼
opqrst 发表评论于 2020-11-10 12:37:17 "有人说特朗普独裁,特朗普不让谁说话了吗?" -- 有,而且例子很多,比如 Jeff Flake: 2017-18年,亚利桑那州共和党参议员 Jeff Flake 批评川普,立刻招致川普攻击,说Flake是疯子。 ----------------- 你这个例子说明不了什么,难道有人批了川普,川普就不能反驳,一反驳就成了不让人说话? 这个思维方式和很多伍毛小粉红一致,人家一提反对意见就说不是言论自由吗,怎么不让我说话。言论自由不就是互相表达不同意见。川普有没有将批评他的人被嫖娼被贪腐而投入监狱,期待你的例子。
咏月
71 楼
总统拥有的是非常大的权力。 拜登曾经在一次采访中, 被问到他认为最重要的事情是什么,他回答说:限制权力滥用。川普的言行从来没有过这个意识要限制权力滥用,反而鼓励和培养美国人对他的个人崇拜,这才可怕。 华人川粉把民主党支持的BLM运动类比为中国文革; 特别经常提到的证据是华裔市长被逼下跪的事,去比较文革时期被批斗下跪: 把一个政府官员还被逼给普通群众下跪的国家,比成全国人民高唱伟大领袖万岁万万岁的国家的? 脑回路奇特! 华裔市长如果拒绝下跪,也不会像中国文革中的人被打死;华裔市长如果考虑辞去政府工作,就没有谁能逼迫她下跪
t
ttlm
72 楼
230 条款应该修改成自由媒体平台对在平台上发布的任何信息不需对其内容负责。但对封杀的信息,平台就需要负责任。一旦诉诸法庭,该平台必须向法院证明该信息不实,或有儿童不宜或恐怖分子的宣传等。该平台必须对受影响的一方作出可观的赔偿。只有这样,这些所谓的自由媒体平台才会三思而后行。
0
01-may_梅韵
73 楼
这篇文章写得很好!说明和分析了民主党和左派媒体的共同结症!目前司法已经开启,希望把这些左流们的作恶和造假公布于众,把公正和言论自由还给美国人民!
落基山99
74 楼
应该立即推动 各级议员 对 公众传播软件 进行立法。任何技术公司 都 没有 权利评判 新闻的真伪, 都 没有权力 评判公民言论的 正确与错误。任何技术公司 利用技术手段 评判公民言论 的 正确与错误 都是严重 的 侵犯 公民言论自由权利,应当被巨额罚款,甚至被吊销营运执照,直至拘押追究公司责任人刑事犯罪责任。 公众 传播应用软件 已经成为现代生活的一部分。技术公司对公民言论自由和民主社会的影响极为巨大。因此必须立即立法。 我已经给我们区的议员写信, 如果您认为这个建议是对的,请给你们的议员写信, 建议立即对公众信息传播软件进行立法。
飘过的云
75 楼
此文同我意见相符……输赢不是问题,就算我是投川普的但说实话我也不是很喜欢他,只是我更不喜欢民主党许多极左的行径和言论而已。如果大选是公正的就算拜登上位我也会恭喜他,反正如果他干不了最多四年我们还可以用选票让他下来,但真正可怕的是主流媒体的本质越来越趨向于共产国家的宣传机器,这是要扼杀言论自由权啊。
B
Blueskyheaven
76 楼
主流媒体被收买了吗?没有言论自由,不让川普方面的人发表意见,扼杀言论自由,太恐怖!
z
zhichi
77 楼
川普是自己打败了自己,拜登是来灭美国的。
h
homedepotva
78 楼
媒体的独裁在不知不觉中已经深入像癌细胞一样深入到美国的各个角落了, 最可怕的是我们的下一代, 已经全部被彻底洗脑, 成为这种独裁的傀儡
非资式分子
79 楼
川普是“民主”魔瓶里放出的魔鬼,放出来就不好收回去了。 儿戏幕已落, 梦里川粉多。 不爱炒鱿鱼, 死守麻辣锅。 大元首装疯卖傻,垂死挣扎,自取其辱; 小川粉胡搅蛮缠,撒泼打滚,枉费心机。
L
LengBuZhu
80 楼
主流媒体其实是民主党豢养的。中共很高明首要任务控制媒体舆论。现在左右双方都很低级,分化严重。看看下面打架的吃相。急需一个总统来缓和局面,带领人民前进。窜普不行,拜登估计也不行。
平安之夜
81 楼
媒体姓党!民主党的党!
读者A
82 楼
还是共产党的党媒好,一切听领袖的
o
opqrst
83 楼
gHermione 发表评论于 2020-11-10 13:17:49 你这个例子说明不了什么,难道有人批了川普,川普就不能反驳,一反驳就成了不让人说话? 这个思维方式和很多伍毛小粉红一致,人家一提反对意见就说不是言论自由吗,怎么不让我说话。言论自由不就是互相表达不同意见。川普有没有将批评他的人被嫖娼被贪腐而投入监狱,期待你的例子。 -- 第一,说了多少遍,这里说的是美国的选举,别老扯别的国家的事情。您说的"被嫖娼被贪腐而投入监狱"如果不是美国发生的事情,请不要在这里做无关联系。 第二,没事儿别老把别人往五毛小粉红上扯,您这已经有人身攻击的嫌疑了。 第三,在 Jeff Blake 这件事上,不要臆想川普是简单"反驳"。他是调动了巨大的资源,誓要终结Blake的政治生涯,杀鸡儆猴,给所有不服的共和党人瞧瞧。这事2018年左媒右媒包括Fox都有报道,可以自己查。如果这个例子不够,可以再看看川普和麦凯恩、Graham、Cruz 这些参议员的争斗过程,除了麦凯恩比较硬气,其他共和党议员目前为止一个个服服帖帖,川普已经在共和党内部制造了四年的独裁,更不要谈世界上所有他不喜欢的都是假新闻。 最后,如果川普发表意见是言论自由的表现,为什么媒体发表意见就是破坏言论自由的表现呢?自相矛盾?
o
opqrst
84 楼
笔误,应该是 Jeff Flake。
先秦后汉
85 楼
lovNordstrom 发表评论于 2020-11-10 12:43:41 这篇文章写得非常好。
为什么到处要注册
86 楼
homedepotva 发表评论于 2020-11-10 14:29:33 媒体的独裁在不知不觉中已经深入像癌细胞一样深入到美国的各个角落了, 最可怕的是我们的下一代, 已经全部被彻底洗脑, 成为这种独裁的傀儡 ======= 真的是
l
lue96500
87 楼
貌似公允,装模作样!
n
novtim2
88 楼
那些在政治上指手画脚的,你如果自己这么自信自己的判断是正确的,你去炒股去吧,看看你自己的判断是不是正确的。 如果你的判断真向你想象的都是正确的,你应该很快在股市里暴富。 你如果亏得一塌糊涂,你最好能接受一个现实,就是你的判断不总是正确的,或大部分时候就不正确。
落基山99
89 楼
应该立即推动 各级议员 对 公众传播软件 进行立法。任何技术公司 都 没有 权利评判 新闻的真伪, 都 没有权力 评判公民言论的 正确与错误。任何技术公司 利用技术手段 评判公民言论 的 正确与错误 都是严重 的 侵犯 公民言论自由权利,应当被巨额罚款,甚至被吊销营运执照,直至拘押追究公司责任人刑事犯罪责任。 公众 传播应用软件 已经成为现代生活的一部分。技术公司对公民言论自由和民主社会的影响极为巨大。因此必须立即立法。 我已经给我们区的议员写信, 如果您认为这个建议是对的,请给你们的议员写信, 建议立即对公众信息传播软件进行立法。
乌拉拉棒2
90 楼
言论自由和撒谎是两码事吧?想摧毁言论自由和民主而实现独裁的人正是川普,可惜他只能在白宫内实行,在全美他的权力还不能实现一言堂,所以就用谎言欺骗其信众以达到其目的!也可惜,骗不过媒体,从而攻击媒体,而媒体是能屏蔽其谎言而减少其恶劣影响。好像这样做没有问题啊!
浅水员2018
91 楼
好文章
猫咪宝宝
92 楼
发现一个很有趣的现象,左派觉得自己不同意的言论就是造谣,该禁。而自己赞同的话就是言论自由。是谁给你这个权利去判断的?法律吗?
h
hgts
93 楼
又是个歪民调.胡说八道.中共镇压香港人,却反说港人暴力袭警。这就与说少女强奸壮汉一样荒谬,全天下人都知道,为何行的通?因为他们掌握了话语权。拜登一党在美国掌握话语权还没有到这种程度,但已足够让他们暂时抵抗一段时间了。8成美国人认拜登得白宫是不太可能了。
w
wwhhjj
94 楼
猫咪宝宝 发表评论于 2020-11-10 21:05:00 发现一个很有趣的现象,左派觉得自己不同意的言论就是造谣,该禁。而自己赞同的话就是言论自由。是谁给你这个权利去判断的?法律吗? ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 难道你说的是川普?他对不喜欢的报道的评价总是fake news。
S
Sam大树
95 楼
有人说梅妃今晚出宫会情人去了, 而FOX知道是假新闻而拒播, 算不算摧毁言论自由?
t
ttlm
96 楼
如果有照片,有证人你拒播,而对另一个类似的消息,没有证据和证人你却播送了,你说算不算摧毁言论自由?
i
iask
97 楼
如果人们描述自己的观点,主流媒体凭什么拦着?他们是上帝吗? 听见不与他们一致的意见就阻拦,主流媒体这就是在操纵民众,摧毁言论自由
k
keith
98 楼
什么是言论自由?简单讲就是大家各抒己见。要真正理解言论自由,就要了解什么是言论自由的对立面-言论管控。首先,谁可以实施“言论管控”?那就是各级政府部门。政府如何进行“言论管控”?政府以一切冠冕堂皇的理由说明某个新闻媒体不再适合运作应该关门。中国如此。世界很多政府或多或少也这样做。所以破坏的黑手只会是政府,而不会是某一个新闻媒体。新闻媒体报道若有失真,相关方面可以诉诸法律程序就事论事。
i
iask
99 楼
新闻报道与忽略是有行业标准的,一般是影响重大,消息来源可证实等。像拜登的丑闻这种新闻放在以前早就算爆炸性新闻了。但现在一切是民主党利益优先,新闻不重要。媒体背后的大佬有的是钱,也不在乎媒体的节操
A
AiNature
100 楼
大选投票结果表明共和党/川普的支持者与民主党/拜登的支持者对于美国民主自由和美国前景的理解和期盼存在很大不同,而且两派人数相当。不知主党的选民是否后悔过去三四年里不顾一切地调查反抗谩骂的非理性表率,这些都导致了川普和支持者的愤怒怀疑,即便一方输了选举,但是人们对民主自由意识形态和对国家未来发展的认知和追求上没有输赢。正如智本社《美大选的真相》对比记述的,两党主要观念差别或许可以简单归结为共和党/川普的“授人以渔”还是民主党/拜登的“受人以鱼”?两党选民观点的另一巨大差别是维护本国利益下推动全球开放还是单国利益服从全球秩序?