图像来源，EPA
图像加注文字，小米创始人雷军2月27日发布了小米汽车最新版SU7 Ultra。
一起严重交通事故，把风头正劲的小米电动车SU7推入舆论漩涡。
事故发生在3月29日晚间，一辆小米SU7在安徽铜陵的高速路段撞上隔离带的水泥桩，其后发生燃烧，车上3名大学生全部死亡。
事故引发了公众对智能驾驶技术、车辆安全设计（如车门是否锁死）、小米公司的处理速度和态度，以及施工安全管理的质疑。
4月1日，小米汽车和小米创始人雷军陆续发声，在中文社交媒体微博上，雷军回应的推文下有大量对其赞誉的留言，甚至一些指责遇难者及家属的观点。这种现象引发另一些人士批评：近期将雷军作为中国民族企业家代表的盛赞，使网友丧失了对受害者及其家属的基本同情心。
小米的自述和死者家人的说法
图像来源，Getty Images
图像加注文字，小米SU7
4月1日午间，小米公司的声明对事故经过的描述是：事故发生前车辆处于NOA智能辅助驾驶状态，以116km/h时速持续行驶；事发路段因施工修缮，用路障封闭自车道、改道至逆向车道。车辆检测出障碍物后发出提醒并开始减速；随后驾驶员接管车辆进入人驾状态，持续减速并操控车辆转向，随后车辆与隔离带水泥桩发生碰撞，碰撞前系统最后可以确认的时速约为97km/h。
根据小米公司发布的该车辆系统的信息显示，NOA智能辅助驾驶状态发出风险提示“请注意前方有障碍”是22:44:24，一秒钟之后（22:44:25），NOA被接管，进入人驾状态，方向盘往左转角22.0625度，制动踏板开度31%，22:44:26-28之间，车辆与水泥护栏发生碰撞。
这意味着，从NOA系统报警到车辆碰撞，间隔2-4秒。
微博上认证为该事故“当事人家属王女士”的用户发文称，“我的女儿和她的两个朋友是在3月29号晚上10点45分发生的车祸，他们本来打算去安徽那边考事业编考试，她车子的后台和我们的手机是绑定的，第一时间手机就弹出了这个消息，包括发生车祸的时间和地点。从那一刻，我们就从武汉出发。等我们到的时候，殡仪馆的车刚刚把孩子接走。”
舆论漩涡
图像加注文字，雷军作为人大代表出现在今年3月的中国两会上。
“当事人家属王女士”对小米公司提出指责包括“小米从来没有人联系过我，也没有给我来过一个慰问电话”、“他们也仅仅是把车子拉到北京去做鉴定了”、“为什么车辆在撞到护栏后会自燃”、“为什么车门会锁”。
小米创始人雷军4月1日在微博上发文回应，内容包括：“31日配合警方调取并提交了我们掌握的车辆数据”、“由于事故还在调查，我们一直没有接触到事故车，很多问题此刻还没有办法回答”。
值得注意的是，在“当事人家属王女士”微博留言区，有不少网民指责这位死者的母亲。
比如，“讲道理 发生车祸哪儿有先找车企的啊，应该让交警定责再找保险吧，车企为啥要给你打电话慰问啊，如果车质量有问题也应该是警察问责小米吧”。
再比如，“出车祸就要联系家属那不得忙死？每天那么多车祸是不是每个都要联系家属。只要不是车的问题自己买单啊 难道还要让车企赔钱吗。”
在雷军对该事件回复的微博下，评论则大多为维护小米的。
比如，“雷总有担当，但是老实人不能被欺负”、“无需道歉，难道刀砍人了要找卖菜刀的吗？”
再比如，“雷总也发声了，没记错的话，这应该是为数不多针对事故发生的车企高管吧？其实，在调查报告没出来之前，这事故本身跟小米也没有直接关系，就是车辆是小米SU7…”
对于这种现象，中文互联网KOL（意见领袖）“六神磊磊”在微博上称，“小米su7那个事故，结论未明先不讲吧，发现人们自动代入的不是当事人和家属，而是雷军，都在热烈讨论雷军该不该发声？雷军应如何公关？雷军是加分还是减分？都被规训成自动千亿富豪的站位了。还有许多说‘小米一劫’的专业人士，这首先是小米一劫，还是遇难者家庭一劫啊？仿佛最先要被安慰的是雷军？”
2016年特斯拉电动车在中国境内发生第一起严重事故时，舆论风向迥然不同，当时舆论一致声讨特斯拉的智能驾驶系统。
小米去年发布旗下收款电动车SU7以来，在中文社交媒体上备受年轻人追捧。去年底，雷军还出席了习近平召开的民企座谈会并发言，今年3月的两会上又再次因为提案出圈，一时成为超过马云的人气企业家。
真假自动驾驶
小米汽车的此次事故再次让自动驾驶技术走上风口浪尖。
2016年1月20日，京港澳高速河北邯郸段发生了一起追尾事故。一辆特斯拉轿车在自动驾驶模式下未能识别前方的道路清扫车，直接撞上清扫车，导致车辆损坏，司机高雅宁不幸身亡。
事故发生时，特斯拉车辆处于自动驾驶状态，但未能成功识别前方的清扫车，导致了悲剧发生。事故后，高雅宁的家人将特斯拉的经销商告上法庭，要求赔偿，并指控特斯拉的自动驾驶系统存在缺陷。
事故发生前，特斯拉将其自动驾驶系统（Autopilot）翻译为“自动驾驶”，这一名称暗示了系统能够完全替代人工驾驶的能力，上述事故后，特斯拉将“自动驾驶”改为“自动辅助驾驶”，以强调该功能仅为驾驶辅助性质，并要求销售人员严格表述为辅助系统。
2025年3月，特斯拉进一步调整中文名称，将“Autopilot自动辅助驾驶”改为“辅助驾驶”，同时将“完全自动驾驶能力”（FSD）改为“智能辅助驾驶功能”。
小米也采取同样的命名，事故车辆SU7上开啓的“NOA智能辅助驾驶”属于L2级，即要求驾驶人全程监控驾驶状况，而L5级才算无人驾驶。
但在激烈竞争中，不少车企的宣传经常强调“自驾”、“0接管”、“全民智驾”等概念，造成混淆。此次事故，再次掀起对于此类车企应该承担责任的质疑。
相关报道：
网暴小米SU7事故遇难者家属，何其残忍
无论对待什么人什么事，都要保持基本的尊重和克制，不要让网络冲浪冲掉了人性中最宝贵的爱与同理心
近日，小米SU7高速碰撞爆燃事故引发关注。4月1日，事故遇难者之一罗某的母亲接受媒体采访时表示，事故引起关注后，她受到了一些网友的网暴。
“我们家属还存在着非常多的疑问，到底是什么原因造成了这一系列的后果”，这是大多数人遇到类似事件后的下意识选择，身为局外人的我们都想知道原因，又怎能因此对一位刚失去女儿的母亲施以网暴？
面对一起惨痛的悲剧，一位痛失孩子的母亲，出现不解、无奈、激动甚至愤恨的情绪都是正常的，要求其冷静、理性、克制可能收效甚微。对此，身处文明社会的我们，理应对其保持宽容。
平心而论，调查需要过程，真相需要时间，一些细节不清楚就不能立场先行。理性来看，一起事故的原因或许从来都不是单一的，智能驾驶发展阶段的问题、企业宣传的问题、驾驶者和公众对智能驾驶的使用和认知问题，都值得探讨，也应该探讨。但一切的一切，都要遵循事实底线、伦理底线。如果我们还能从这起“失”的悲剧中有所“获”，那一定是认真复盘技术发展、重新校准认知，让智驾技术发展行稳致远，从而避免极端的“因噎废食”或“好了伤疤忘了痛”。
当然，对于真相，遇难者家属需要耐心等待，但追问有关方也是可以理解的。然而部分网友却由此对动机、行为、目的进行联想式猜测，还有一些网友甚至对他们恶言相向。这些对于刚失去孩子的家属来说，无疑是残忍的。在人生至暗时刻，他们不仅要面对失去孩子的痛苦，还要承受网友的二次伤害。
作为围观者，在家属追问真相时，可以有一些猜测，但不必苛求他们“完美”，对他们意图的揣度，也应该有个限度。社会学家孙立平就提出过“短链条正义”的概念，意思是判断某件事情是否正义，先去除掉动机、背景、实质、进一步效果等相关因素，就事情本身做出简单判断。从这个角度来说，家属追问真相、追问原因，是正义的、合理的。
网友关注公共事件是必然的，但过多纠结于与关键事件不相关的瑕疵，比如家属对车子归属前后不一的表达，无疑偏离了重心，最终可能让事件陷入无意义的口头空转之中。在真相未明前，不妨让子弹飞一会儿。而对于遇难者家属，比起网暴，我们可以做的还有很多，比如在他们一头雾水时，给他们指明方向；在他们陷入慌乱时，去抚慰他们受伤的心。
跳出单个事件来看，网友虽然可以披着“马甲”随意评判、发表观点，但正如哲学家韩炳哲所指出的，匿名削弱了尊重，导致了轻率言论和敬意淡化的文化。这种失去正是我们文化中最重要的东西之一。试想，倘若“马甲”掉了，匿名去了，我们还能对痛失孩子的家属说出攻击性的话来吗？
眼下，网络越来越深刻地影响人们的生活，一些人在匿名文化的影响下，渐渐失去了相处的尊重，模糊了表达的界限。此事也再次给我们提了一个醒，无论在什么情况下，无论对待什么人什么事，都要保持基本的尊重和克制，不要让网络冲浪冲掉了人性中最宝贵的爱与同理心。
图像来源，EPA
图像加注文字，小米创始人雷军2月27日发布了小米汽车最新版SU7 Ultra。
一起严重交通事故，把风头正劲的小米电动车SU7推入舆论漩涡。
事故发生在3月29日晚间，一辆小米SU7在安徽铜陵的高速路段撞上隔离带的水泥桩，其后发生燃烧，车上3名大学生全部死亡。
事故引发了公众对智能驾驶技术、车辆安全设计（如车门是否锁死）、小米公司的处理速度和态度，以及施工安全管理的质疑。
4月1日，小米汽车和小米创始人雷军陆续发声，在中文社交媒体微博上，雷军回应的推文下有大量对其赞誉的留言，甚至一些指责遇难者及家属的观点。这种现象引发另一些人士批评：近期将雷军作为中国民族企业家代表的盛赞，使网友丧失了对受害者及其家属的基本同情心。
小米的自述和死者家人的说法
图像来源，Getty Images
图像加注文字，小米SU7
4月1日午间，小米公司的声明对事故经过的描述是：事故发生前车辆处于NOA智能辅助驾驶状态，以116km/h时速持续行驶；事发路段因施工修缮，用路障封闭自车道、改道至逆向车道。车辆检测出障碍物后发出提醒并开始减速；随后驾驶员接管车辆进入人驾状态，持续减速并操控车辆转向，随后车辆与隔离带水泥桩发生碰撞，碰撞前系统最后可以确认的时速约为97km/h。
根据小米公司发布的该车辆系统的信息显示，NOA智能辅助驾驶状态发出风险提示“请注意前方有障碍”是22:44:24，一秒钟之后（22:44:25），NOA被接管，进入人驾状态，方向盘往左转角22.0625度，制动踏板开度31%，22:44:26-28之间，车辆与水泥护栏发生碰撞。
这意味着，从NOA系统报警到车辆碰撞，间隔2-4秒。
微博上认证为该事故“当事人家属王女士”的用户发文称，“我的女儿和她的两个朋友是在3月29号晚上10点45分发生的车祸，他们本来打算去安徽那边考事业编考试，她车子的后台和我们的手机是绑定的，第一时间手机就弹出了这个消息，包括发生车祸的时间和地点。从那一刻，我们就从武汉出发。等我们到的时候，殡仪馆的车刚刚把孩子接走。”
舆论漩涡
图像来源，Getty Images
图像加注文字，雷军作为人大代表出现在今年3月的中国两会上。
“当事人家属王女士”对小米公司提出指责包括“小米从来没有人联系过我，也没有给我来过一个慰问电话”、“他们也仅仅是把车子拉到北京去做鉴定了”、“为什么车辆在撞到护栏后会自燃”、“为什么车门会锁”。
小米创始人雷军4月1日在微博上发文回应，内容包括：“31日配合警方调取并提交了我们掌握的车辆数据”、“由于事故还在调查，我们一直没有接触到事故车，很多问题此刻还没有办法回答”。
值得注意的是，在“当事人家属王女士”微博留言区，有不少网民指责这位死者的母亲。
比如，“讲道理 发生车祸哪儿有先找车企的啊，应该让交警定责再找保险吧，车企为啥要给你打电话慰问啊，如果车质量有问题也应该是警察问责小米吧”。
再比如，“出车祸就要联系家属那不得忙死？每天那么多车祸是不是每个都要联系家属。只要不是车的问题自己买单啊 难道还要让车企赔钱吗。”
在雷军对该事件回复的微博下，评论则大多为维护小米的。
比如，“雷总有担当，但是老实人不能被欺负”、“无需道歉，难道刀砍人了要找卖菜刀的吗？”
再比如，“雷总也发声了，没记错的话，这应该是为数不多针对事故发生的车企高管吧？其实，在调查报告没出来之前，这事故本身跟小米也没有直接关系，就是车辆是小米SU7…”
对于这种现象，中文互联网KOL（意见领袖）“六神磊磊”在微博上称，“小米su7那个事故，结论未明先不讲吧，发现人们自动代入的不是当事人和家属，而是雷军，都在热烈讨论雷军该不该发声？雷军应如何公关？雷军是加分还是减分？都被规训成自动千亿富豪的站位了。还有许多说‘小米一劫’的专业人士，这首先是小米一劫，还是遇难者家庭一劫啊？仿佛最先要被安慰的是雷军？”
2016年特斯拉电动车在中国境内发生第一起严重事故时，舆论风向迥然不同，当时舆论一致声讨特斯拉的智能驾驶系统。
小米去年发布旗下收款电动车SU7以来，在中文社交媒体上备受年轻人追捧。去年底，雷军还出席了习近平召开的民企座谈会并发言，今年3月的两会上又再次因为提案出圈，一时成为超过马云的人气企业家。
真假自动驾驶
小米汽车的此次事故再次让自动驾驶技术走上风口浪尖。
2016年1月20日，京港澳高速河北邯郸段发生了一起追尾事故。一辆特斯拉轿车在自动驾驶模式下未能识别前方的道路清扫车，直接撞上清扫车，导致车辆损坏，司机高雅宁不幸身亡。
事故发生时，特斯拉车辆处于自动驾驶状态，但未能成功识别前方的清扫车，导致了悲剧发生。事故后，高雅宁的家人将特斯拉的经销商告上法庭，要求赔偿，并指控特斯拉的自动驾驶系统存在缺陷。
事故发生前，特斯拉将其自动驾驶系统（Autopilot）翻译为“自动驾驶”，这一名称暗示了系统能够完全替代人工驾驶的能力，上述事故后，特斯拉将“自动驾驶”改为“自动辅助驾驶”，以强调该功能仅为驾驶辅助性质，并要求销售人员严格表述为辅助系统。
2025年3月，特斯拉进一步调整中文名称，将“Autopilot自动辅助驾驶”改为“辅助驾驶”，同时将“完全自动驾驶能力”（FSD）改为“智能辅助驾驶功能”。
小米也采取同样的命名，事故车辆SU7上开啓的“NOA智能辅助驾驶”属于L2级，即要求驾驶人全程监控驾驶状况，而L5级才算无人驾驶。
但在激烈竞争中，不少车企的宣传经常强调“自驾”、“0接管”、“全民智驾”等概念，造成混淆。此次事故，再次掀起对于此类车企应该承担责任的质疑。
相关报道：
网暴小米SU7事故遇难者家属，何其残忍
无论对待什么人什么事，都要保持基本的尊重和克制，不要让网络冲浪冲掉了人性中最宝贵的爱与同理心
近日，小米SU7高速碰撞爆燃事故引发关注。4月1日，事故遇难者之一罗某的母亲接受媒体采访时表示，事故引起关注后，她受到了一些网友的网暴。
“我们家属还存在着非常多的疑问，到底是什么原因造成了这一系列的后果”，这是大多数人遇到类似事件后的下意识选择，身为局外人的我们都想知道原因，又怎能因此对一位刚失去女儿的母亲施以网暴？
面对一起惨痛的悲剧，一位痛失孩子的母亲，出现不解、无奈、激动甚至愤恨的情绪都是正常的，要求其冷静、理性、克制可能收效甚微。对此，身处文明社会的我们，理应对其保持宽容。
平心而论，调查需要过程，真相需要时间，一些细节不清楚就不能立场先行。理性来看，一起事故的原因或许从来都不是单一的，智能驾驶发展阶段的问题、企业宣传的问题、驾驶者和公众对智能驾驶的使用和认知问题，都值得探讨，也应该探讨。但一切的一切，都要遵循事实底线、伦理底线。如果我们还能从这起“失”的悲剧中有所“获”，那一定是认真复盘技术发展、重新校准认知，让智驾技术发展行稳致远，从而避免极端的“因噎废食”或“好了伤疤忘了痛”。
当然，对于真相，遇难者家属需要耐心等待，但追问有关方也是可以理解的。然而部分网友却由此对动机、行为、目的进行联想式猜测，还有一些网友甚至对他们恶言相向。这些对于刚失去孩子的家属来说，无疑是残忍的。在人生至暗时刻，他们不仅要面对失去孩子的痛苦，还要承受网友的二次伤害。
作为围观者，在家属追问真相时，可以有一些猜测，但不必苛求他们“完美”，对他们意图的揣度，也应该有个限度。社会学家孙立平就提出过“短链条正义”的概念，意思是判断某件事情是否正义，先去除掉动机、背景、实质、进一步效果等相关因素，就事情本身做出简单判断。从这个角度来说，家属追问真相、追问原因，是正义的、合理的。
网友关注公共事件是必然的，但过多纠结于与关键事件不相关的瑕疵，比如家属对车子归属前后不一的表达，无疑偏离了重心，最终可能让事件陷入无意义的口头空转之中。在真相未明前，不妨让子弹飞一会儿。而对于遇难者家属，比起网暴，我们可以做的还有很多，比如在他们一头雾水时，给他们指明方向；在他们陷入慌乱时，去抚慰他们受伤的心。
跳出单个事件来看，网友虽然可以披着“马甲”随意评判、发表观点，但正如哲学家韩炳哲所指出的，匿名削弱了尊重，导致了轻率言论和敬意淡化的文化。这种失去正是我们文化中最重要的东西之一。试想，倘若“马甲”掉了，匿名去了，我们还能对痛失孩子的家属说出攻击性的话来吗？
眼下，网络越来越深刻地影响人们的生活，一些人在匿名文化的影响下，渐渐失去了相处的尊重，模糊了表达的界限。此事也再次给我们提了一个醒，无论在什么情况下，无论对待什么人什么事，都要保持基本的尊重和克制，不要让网络冲浪冲掉了人性中最宝贵的爱与同理心。