天通苑这个街道，名气很大。
成就其“大”的因素，与其地处首都无关。首先是社区规模大，在全国乃至全亚洲无可匹敌，这说来算是一种“硬实力”。
天通苑也不乏“软实力”的。比如这里首创抓居民“软肋”，作为网络热词至今深深扎在无数人的心里。
“找个黑地儿拘他三天”，“他的软肋其实是他儿子”，“往寻衅滋事上靠”，“看看哪个帽子扣他合适”，这等惊人言论，字字如刀，直扎心尖。
天通苑社区干部一句“软肋”，足以抵消十万句生娃宣传口号。
这事过去近两年了，本不想再提及。因为它决计不是什么“正能量”，唯一的功效是撕裂干群关系，打击世道人心。
再说了，翻人旧账，揭人短处，实在没啥意思，本人素来无此癖好。
而近来听闻的一桩事情，让人感到这个街道，正在将专治百姓不服的传统特色、斗争精神，继续发扬光大。
在天通苑南街道办治下的佳运园社区，以“地头蛇”自居的村干部，铁了心要在被小区居民楼四面包围的一处空地上，违规违法建设露天菜市场。
这块空地规划用途，载明是养老服务设施用地，国有土地使用权归属于小区开发商。村委会强势开建的菜市场，无建设用地规划许可证等任何合法手续。
一个彻头彻尾、距离天安门不过17公里的违法建设项目，竟然如此“霸王硬上弓”，这在首善之区，实在闻所未闻。
居民就此向12345热线求助，三个多月来打了近千个投诉电话。
迄今为止，除了一处建在距离小区公共饮水机几米远、为菜市场配套的简易厕所，被愤怒的居民轰走，其他违建仍岿然不动。
菜市场日渐成形，开业在即，街道办却坚称“没有建菜市场”，“只是在平整场地”；
该区域菜市场早已饱和，居民急切盼望建“一老一小”服务设施，街道办却说建菜市场是“城市更新”、“嵌入式服务设施”之需；
居民指出违建菜市场隐患多多，贻害无穷，街道办主任却说这是村民代表会议决定事项，“具有合理性”；
昌平区规划执法部门将违法线索移交街道办，街道城建科科长却说两处矗立的门头、墙顶盘绕的电缆、私设的电表箱、堆叠的棚架等不属于违建；
居民吁请街道执法部门依法依规向违建方发出《责令改正通知书》，街道办却向上级建议对此“不纳入投诉即办考评”；
这处违建菜市场惊动《北京日报》，予以公开报道后，街道办仍一口咬定只是正常的“三通一平”，对现场进行象征性清理暂时停建，违建几乎纹丝未动。
街道办的屁股，端端地坐在违法建设的那一边。
他们到底想干啥，在挑战谁？
街道办相关人员与违建方存在怎样的利益纠葛，这个不好妄加评论，但至少有一点可以确认：专治百姓各种不服。
昔日跃跃欲试要抓百姓“软肋”的，是天通苑南街道第二居委会，似乎与街道办无关。
问题在于，当时有报道说，天通苑南街道办接受媒体采访时表示“会认真调查”，时至今日未见任何调查处理通报。
网传与下属三名工作人员商讨抓居民“软肋”的居委会主要负责人，去年六一儿童节还受邀与“软肋”们欢度节日。
“软肋”舆情曾鼎沸一时，抓“软肋”刺中公众最敏感的神经，成为某种特定意义的指代而流行于网络，制造这一舆情灾害的人居然毫发无损。
这足以说明，在天通苑南街道办层面，抓百姓“软肋”是被允许的，没准还视为本辖区行之有效的基层社会治理“经验”。
就违建菜市场一事，居民越投诉越不搭理，舆论越关注越不当回事。你们要跟官家讲法律、论公理吗？老子就是不拆违建，再闹就抓你“软肋”。
两件事的区别在于，前者是抓孩子这个“软肋”，后者是抓“权利弱势”这个“软肋”——权利不服膺权力，这可以么？
对待治下百姓“不服”，拿粗挟细，揣歪捏怪，放刁撒泼，这在天通苑南街道办，说来是有传统的，不排除俨然成为“土围子”内的治理共识。
都是因为“软肋”在握，具体从何处下手去抓，全凭人家的兴趣，“抓手”可以有异，内在逻辑却是一致的，有异曲同工之妙。
专治子民的官员，历来不乏其人，水浒世界里的华州贺太守、江州知府蔡得章等即是，一身市井市侩的痞气，至今未有绝迹，且刁泼作派更甚。
这类官员最显著的特征是在“治民”上，想出些歪点子，使出些烂招数，明明知道很不着调，却公然摆到桌面上，不能奈它何。
明明是违建菜市场，依法依规拆了就是，但几个月下来就是拆不动。
以最小的权力，行最大的刁难。一个周边居民强烈反对的违建菜市场久攻不下，这件事不管从哪个角度分析，都充斥着小官僚的满满恶意。
把“以人为本”叫得震天响，暗地里却把“骗瞒哄捂”伎俩视为一种“大本事”；在人跟前道貌岸然，背地里却是鸡鸣狗盗。
这也揭示了一个真谛：放刁撒泼还真不是脸皮薄的正人君子们能玩得转的。
天通苑南街道办擅抓百姓“软肋”，作为一类官场“亚文化”，虽然摆不上台面，却能渗透并形成集体无意识，逐渐演化为一种行政潜规则。
《中国流氓史》有一段话：“无论是哪朝哪代、哪省哪乡，比绅士层与流氓无赖层共同管理或控制地方社会更可怕的，无疑是国家社会与流氓社会的合流。”
放刁耍赖之徒混入重要领域的管理层面，控制这种文化从基层社会逆流向上，一个地域势必渐失正派价值，基层权力微循环必然不畅甚至坏死。
从根本上说，一个日益搅动舆论场的违建菜市场，最终拆不拆得掉，对应的乃是天通苑南街办的政治微生态。
天通苑这个街道，名气很大。
成就其“大”的因素，与其地处首都无关。首先是社区规模大，在全国乃至全亚洲无可匹敌，这说来算是一种“硬实力”。
天通苑也不乏“软实力”的。比如这里首创抓居民“软肋”，作为网络热词至今深深扎在无数人的心里。
“找个黑地儿拘他三天”，“他的软肋其实是他儿子”，“往寻衅滋事上靠”，“看看哪个帽子扣他合适”，这等惊人言论，字字如刀，直扎心尖。
天通苑社区干部一句“软肋”，足以抵消十万句生娃宣传口号。
这事过去近两年了，本不想再提及。因为它决计不是什么“正能量”，唯一的功效是撕裂干群关系，打击世道人心。
再说了，翻人旧账，揭人短处，实在没啥意思，本人素来无此癖好。
而近来听闻的一桩事情，让人感到这个街道，正在将专治百姓不服的传统特色、斗争精神，继续发扬光大。
在天通苑南街道办治下的佳运园社区，以“地头蛇”自居的村干部，铁了心要在被小区居民楼四面包围的一处空地上，违规违法建设露天菜市场。
这块空地规划用途，载明是养老服务设施用地，国有土地使用权归属于小区开发商。村委会强势开建的菜市场，无建设用地规划许可证等任何合法手续。
一个彻头彻尾、距离天安门不过17公里的违法建设项目，竟然如此“霸王硬上弓”，这在首善之区，实在闻所未闻。
居民就此向12345热线求助，三个多月来打了近千个投诉电话。
迄今为止，除了一处建在距离小区公共饮水机几米远、为菜市场配套的简易厕所，被愤怒的居民轰走，其他违建仍岿然不动。
菜市场日渐成形，开业在即，街道办却坚称“没有建菜市场”，“只是在平整场地”；
该区域菜市场早已饱和，居民急切盼望建“一老一小”服务设施，街道办却说建菜市场是“城市更新”、“嵌入式服务设施”之需；
居民指出违建菜市场隐患多多，贻害无穷，街道办主任却说这是村民代表会议决定事项，“具有合理性”；
昌平区规划执法部门将违法线索移交街道办，街道城建科科长却说两处矗立的门头、墙顶盘绕的电缆、私设的电表箱、堆叠的棚架等不属于违建；
居民吁请街道执法部门依法依规向违建方发出《责令改正通知书》，街道办却向上级建议对此“不纳入投诉即办考评”；
这处违建菜市场惊动《北京日报》，予以公开报道后，街道办仍一口咬定只是正常的“三通一平”，对现场进行象征性清理暂时停建，违建几乎纹丝未动。
街道办的屁股，端端地坐在违法建设的那一边。
他们到底想干啥，在挑战谁？
街道办相关人员与违建方存在怎样的利益纠葛，这个不好妄加评论，但至少有一点可以确认：专治百姓各种不服。
昔日跃跃欲试要抓百姓“软肋”的，是天通苑南街道第二居委会，似乎与街道办无关。
问题在于，当时有报道说，天通苑南街道办接受媒体采访时表示“会认真调查”，时至今日未见任何调查处理通报。
网传与下属三名工作人员商讨抓居民“软肋”的居委会主要负责人，去年六一儿童节还受邀与“软肋”们欢度节日。
“软肋”舆情曾鼎沸一时，抓“软肋”刺中公众最敏感的神经，成为某种特定意义的指代而流行于网络，制造这一舆情灾害的人居然毫发无损。
这足以说明，在天通苑南街道办层面，抓百姓“软肋”是被允许的，没准还视为本辖区行之有效的基层社会治理“经验”。
就违建菜市场一事，居民越投诉越不搭理，舆论越关注越不当回事。你们要跟官家讲法律、论公理吗？老子就是不拆违建，再闹就抓你“软肋”。
两件事的区别在于，前者是抓孩子这个“软肋”，后者是抓“权利弱势”这个“软肋”——权利不服膺权力，这可以么？
对待治下百姓“不服”，拿粗挟细，揣歪捏怪，放刁撒泼，这在天通苑南街道办，说来是有传统的，不排除俨然成为“土围子”内的治理共识。
都是因为“软肋”在握，具体从何处下手去抓，全凭人家的兴趣，“抓手”可以有异，内在逻辑却是一致的，有异曲同工之妙。
专治子民的官员，历来不乏其人，水浒世界里的华州贺太守、江州知府蔡得章等即是，一身市井市侩的痞气，至今未有绝迹，且刁泼作派更甚。
这类官员最显著的特征是在“治民”上，想出些歪点子，使出些烂招数，明明知道很不着调，却公然摆到桌面上，不能奈它何。
明明是违建菜市场，依法依规拆了就是，但几个月下来就是拆不动。
以最小的权力，行最大的刁难。一个周边居民强烈反对的违建菜市场久攻不下，这件事不管从哪个角度分析，都充斥着小官僚的满满恶意。
把“以人为本”叫得震天响，暗地里却把“骗瞒哄捂”伎俩视为一种“大本事”；在人跟前道貌岸然，背地里却是鸡鸣狗盗。
这也揭示了一个真谛：放刁撒泼还真不是脸皮薄的正人君子们能玩得转的。
天通苑南街道办擅抓百姓“软肋”，作为一类官场“亚文化”，虽然摆不上台面，却能渗透并形成集体无意识，逐渐演化为一种行政潜规则。
《中国流氓史》有一段话：“无论是哪朝哪代、哪省哪乡，比绅士层与流氓无赖层共同管理或控制地方社会更可怕的，无疑是国家社会与流氓社会的合流。”
放刁耍赖之徒混入重要领域的管理层面，控制这种文化从基层社会逆流向上，一个地域势必渐失正派价值，基层权力微循环必然不畅甚至坏死。
从根本上说，一个日益搅动舆论场的违建菜市场，最终拆不拆得掉，对应的乃是天通苑南街办的政治微生态。