网上看到一张截图，一位外甥把自己的大舅给举报了，原因是大舅没有做核酸。 这位外甥把自己的举报发在小区群里，获得了群里邻居的支持。从聊天中也能看出，这位外甥很开心，甚至还有些在炫耀的味道。 虽然说外甥有举报的权利，他也会为自己的举报行为列举出很多冠冕堂皇的理由，但这种把自己的舅舅举报以后发在群里炫耀，还是让我感觉到很不舒服。 从这张聊天截图能看出，这位大舅“从封控第一天做了一次核酸就没下过楼”，而且，在封控前还帮他买了一大堆菜。看得出来，这位大舅对自己的外甥很关爱。 同时，这位大舅对举报者也很信任，在他打电话询问时，便如实告诉了他只做了一次核酸。 在这位大舅眼里，或许将外甥视为可信任的亲人，并且把这种亲情视为最放松，也最具有安全感的港湾。 但外甥的举报，会不会让他有伤心，给亲人之间带来信任危机？ 中国是一个重视亲情伦理的国家，也正因此，“亲亲相隐”在古代是一项重要的道德准则，也在古代法律体系中占有非常重要的地位。所以孔子说：“父为子隐，子为父隐，直在其中也。”（《论语·子路》） 到秦汉时期，容隐制度正式被列入律法。汉宣帝地节四年(公元前66年)下诏： 父子之亲，夫妇之道，天性也。虽有患祸，犹蒙死而存之。诚爱结于心，仁厚之至也，岂能违之哉！自今，子首匿父母、妻匿夫、孙匿大父母，皆勿坐。其父母匿子、夫匿妻、大父母匿孙，罪殊死，皆上请廷尉以闻。 规定“下”（妻妾、子女、孙）匿“上”（丈夫、父母、祖父母）无罪，“上”匿“下”除涉嫌死罪外无罪。 到了唐朝，进一步扩大了容隐制度的适用范围——“同居相为隐”。《唐律疏议·名例篇》中： 诸同居，若大功以上亲及外祖父母、外孙，若孙之妇、夫之兄弟及兄弟妻，有罪相为隐；部曲、奴婢为主隐，皆勿论，即漏露其事及擿语消息亦不坐。其小功以下相隐，减凡人三等；若犯谋叛以上者，不用此律。 唐律将容隐的豁免范围从至亲的祖父母、父母、子、孙，扩大到伯、叔、兄弟、姊妹等，还涵盖了老师、部曲、奴仆。 总体上“下”为“上”隐（知情不报、藏匿）皆可免罪或减刑。 此外，唐代还出台了不得逼令亲属作证的规定，甚至为了防止亲属互相举报还出台了惩处举报亲人的律法。《唐律疏议·斗讼篇》中： 其于律得相容隐，即年八十以上，十岁以下及笃疾，皆不得令其为证，违者减罪人罪三等…… 诸告祖父母、父母者，绞。…… 诸告缌麻、小功卑幼，虽得实，杖八十；大功以上，递减一等…… 子孙晚辈揭发检举祖父母、父母的行为，在唐代会被视为不孝，科以刑事责任，并且刑罚相当的重。 唐代以后，各朝在“容隐制度”上基本都沿用了唐律的规则。 “亲亲相隐”制度作为古代法律重要原则之一，因其以中国人认可的人伦亲情为基础，获得了长久的生命力。 即使到了现代，虽然不再坚持“亲亲相隐”，但现代法制并不排除从人性与伦理价值的层面分析和考量法律问题。比如，我国《刑事诉讼法》第一百九十三条规定，“证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭”，但同时也规定了“被告人的配偶、父母、子女除外”。 前段时间，广东珠海市翠香街道推出“举报未做核酸人员奖励100元”，引发舆论不适，有网友批评这种“利益刺激”的方式并不是个好办法，有可能制造出群众之间的矛盾。 经媒体报道后，广东珠海叫停了这一举措。 但最近一段时间，又看到一些地方出台了类似核酸检测举报奖励的通告。 我个人是比较反感这样的奖励举报的。 我不知道本文开头截图中的那位外甥，举报自己的大舅会不会获得奖励。但这种亲人间的举报，或许是因为违反了我们心里日常可能没有意识到的亲情伦理价值，所以总是让人觉得不舒服。 多年以前，一个名叫方忠谋的女人，因为自己儿子的举报被判死刑。而那个举报自己母亲的儿子，从此无法饶恕自己，用几十年的内心煎熬，用一生的痛彻忏悔，也无法完成灵魂的救赎。 我想，在亲情伦理上，大多数人的内心应该是排斥亲人举报的。这是正常的人性。 人性是社会秩序的最后一道防线。当我们在鼓励或惩罚某一种行为时，应该为人性让出一定的空间，而不要让人们陷入人性的挣扎。 我不知道这位举报了自己大舅的外甥，在炫耀之余，会不会内心也有一丝丝不安。 但这种亲人间的举报，总是一种不值得鼓励的行为，在破坏人与人之间的纽带关系，是真正的社会创伤，是一种比病毒更让人担心的创伤。
网上看到一张截图，一位外甥把自己的大舅给举报了，原因是大舅没有做核酸。
这位外甥把自己的举报发在小区群里，获得了群里邻居的支持。从聊天中也能看出，这位外甥很开心，甚至还有些在炫耀的味道。
虽然说外甥有举报的权利，他也会为自己的举报行为列举出很多冠冕堂皇的理由，但这种把自己的舅舅举报以后发在群里炫耀，还是让我感觉到很不舒服。
从这张聊天截图能看出，这位大舅“从封控第一天做了一次核酸就没下过楼”，而且，在封控前还帮他买了一大堆菜。看得出来，这位大舅对自己的外甥很关爱。
同时，这位大舅对举报者也很信任，在他打电话询问时，便如实告诉了他只做了一次核酸。
在这位大舅眼里，或许将外甥视为可信任的亲人，并且把这种亲情视为最放松，也最具有安全感的港湾。
但外甥的举报，会不会让他有伤心，给亲人之间带来信任危机？
中国是一个重视亲情伦理的国家，也正因此，“亲亲相隐”在古代是一项重要的道德准则，也在古代法律体系中占有非常重要的地位。所以孔子说：“父为子隐，子为父隐，直在其中也。”（《论语·子路》）
到秦汉时期，容隐制度正式被列入律法。汉宣帝地节四年(公元前66年)下诏：
父子之亲，夫妇之道，天性也。虽有患祸，犹蒙死而存之。诚爱结于心，仁厚之至也，岂能违之哉！自今，子首匿父母、妻匿夫、孙匿大父母，皆勿坐。其父母匿子、夫匿妻、大父母匿孙，罪殊死，皆上请廷尉以闻。
规定“下”（妻妾、子女、孙）匿“上”（丈夫、父母、祖父母）无罪，“上”匿“下”除涉嫌死罪外无罪。
到了唐朝，进一步扩大了容隐制度的适用范围——“同居相为隐”。《唐律疏议·名例篇》中：
诸同居，若大功以上亲及外祖父母、外孙，若孙之妇、夫之兄弟及兄弟妻，有罪相为隐；部曲、奴婢为主隐，皆勿论，即漏露其事及擿语消息亦不坐。其小功以下相隐，减凡人三等；若犯谋叛以上者，不用此律。
唐律将容隐的豁免范围从至亲的祖父母、父母、子、孙，扩大到伯、叔、兄弟、姊妹等，还涵盖了老师、部曲、奴仆。
总体上“下”为“上”隐（知情不报、藏匿）皆可免罪或减刑。
此外，唐代还出台了不得逼令亲属作证的规定，甚至为了防止亲属互相举报还出台了惩处举报亲人的律法。《唐律疏议·斗讼篇》中：
其于律得相容隐，即年八十以上，十岁以下及笃疾，皆不得令其为证，违者减罪人罪三等……
诸告祖父母、父母者，绞。……
诸告缌麻、小功卑幼，虽得实，杖八十；大功以上，递减一等……
子孙晚辈揭发检举祖父母、父母的行为，在唐代会被视为不孝，科以刑事责任，并且刑罚相当的重。
唐代以后，各朝在“容隐制度”上基本都沿用了唐律的规则。
“亲亲相隐”制度作为古代法律重要原则之一，因其以中国人认可的人伦亲情为基础，获得了长久的生命力。
即使到了现代，虽然不再坚持“亲亲相隐”，但现代法制并不排除从人性与伦理价值的层面分析和考量法律问题。比如，我国《刑事诉讼法》第一百九十三条规定，“证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭”，但同时也规定了“被告人的配偶、父母、子女除外”。
前段时间，广东珠海市翠香街道推出“举报未做核酸人员奖励100元”，引发舆论不适，有网友批评这种“利益刺激”的方式并不是个好办法，有可能制造出群众之间的矛盾。
经媒体报道后，广东珠海叫停了这一举措。
但最近一段时间，又看到一些地方出台了类似核酸检测举报奖励的通告。
我个人是比较反感这样的奖励举报的。
我不知道本文开头截图中的那位外甥，举报自己的大舅会不会获得奖励。但这种亲人间的举报，或许是因为违反了我们心里日常可能没有意识到的亲情伦理价值，所以总是让人觉得不舒服。
多年以前，一个名叫方忠谋的女人，因为自己儿子的举报被判死刑。而那个举报自己母亲的儿子，从此无法饶恕自己，用几十年的内心煎熬，用一生的痛彻忏悔，也无法完成灵魂的救赎。
我想，在亲情伦理上，大多数人的内心应该是排斥亲人举报的。这是正常的人性。
人性是社会秩序的最后一道防线。当我们在鼓励或惩罚某一种行为时，应该为人性让出一定的空间，而不要让人们陷入人性的挣扎。
我不知道这位举报了自己大舅的外甥，在炫耀之余，会不会内心也有一丝丝不安。
但这种亲人间的举报，总是一种不值得鼓励的行为，在破坏人与人之间的纽带关系，是真正的社会创伤，是一种比病毒更让人担心的创伤。