江西工业职业技术学院“指鼠为鸭”事件今天（17日）有了结论：是鼠头不是鸭脖。
6月1日，一则“江西一高校饭菜中疑吃出老鼠头”的视频在网络传播，视频画面的饭菜中，疑似有“异物”出现；6月3日晚，江西工业职业技术学院官方微博发布情况通报，回应称饭菜中的“异物”经当事人确认为鸭脖。南昌市高新区市场监管局相关人员也表示，初步判定系鸭脖。
然而，“指鼠为鸭”引起了网络热议。
6月10日，江西省教育厅、省公安厅、省国资委、省市场监督管理局组成的联合调查组介入调查。17日，联合调查组公布了调查结论。
根据国内权威动物专家对提取的当事学生所拍现场照片和视频进行专业辨识，判定异物为老鼠类啮齿动物的头部。
联合调查组通过查看食堂后厨视频，查阅采购清单，询问涉事食堂负责人、后厨相关当事人、当事学生和现场围观学生等，判定异物不是鸭脖。南昌高新区市场监督管理局昌东分局、江西工业职业技术学院未认真调查取证，发布“异物为鸭脖”结论是错误的。
经认定，江西工业职业技术学院对此次事件负主体责任，涉事企业负直接责任，市场监督管理部门负监管责任。
这个结论并不让人感到奇怪。现在更需要反思的是事件发展过程中的各种“豪横”。
事发之初，也就是6月3日，江西工业职业技术学院后勤管理处得出了自己的调查结论，确认是正常食物，“该学生已现场作出书面说明对视频内容进行澄清”。这是不是强迫涉事学生对自己的“错误”进行“现场指认”？事件此时的“翻转”，给人们留出了充分的想象空间，包括但不限于学籍问题、毕业证书问题等。这中间是否有校方的“豪横”？
除此之外，6月3日江西工业职业技术学院调查结论中还称：食品安全无小事，校园食品安全尤其关系到学生健康、家庭未来和社会稳定。学校是学生、老师、在校职工共同的家园，我们都应为守护好家园尽自己的一份力。
“是鼠头是鸭脖”鉴定起来并不难。联合调查组的调查路径也很简单：包括通过查看食堂后厨视频，查阅采购清单，询问涉事食堂负责人、后厨相关当事人、当事学生和现场围观学生等；也包括请国内权威动物专家对提取的当事学生所拍现场照片和视频进行专业辨识。
但在事件初期，南昌高新区市场监督管理局昌东分局介入调查，未认真调查取证，就发布“异物为鸭脖”的结论。对这个监管部门来说，是不是认为自己就是权威部门，得出的结论就是权威结论？这是不是监管方面的“豪横”？
下一步，将依法依规严肃处理江西工业职业技术学院、南昌高新区市场监督管理局昌东分局等相关责任单位、涉事企业和责任人。
失职和渎职是存在重大差异的。
在“指鼠为鸭”事件前期，存在一个重要问题就是，公然撒谎，并且理直气壮。这包括此次事件负主体责任的江西工业职业技术学院，也包括负直接责任涉事企业，更包括负监管责任的市场监督管理部门为这种公然撒谎“作背书”。在一系列“豪横”中，许多深层次的问题值得思考。（作者系第一财经评论员）
相关评论：
鸭脖“沉冤得雪”，江西省联合调查组证实，饭菜中异物确是老鼠类啮齿动物的头部。此前校方和有关部门一口咬定是“鸭脖”，如今看来真徒增笑柄，侮辱智商。
鼠头还是鸭脖？要证实并不难，但因有关单位和稀泥、“堵捂瞒”，硬是把小事拖大、矛盾上交，搞得全网舆情沸腾，要靠省级调查组介入才能查清。这期间，浪费了大量行政资源，更伤害了基层政府和有关单位的公信力，真是得不偿失！充分暴露了有些地方部门一有舆情就遮掩逃避，不作为、懒作为的工作作风。
荒诞的“鼠头鸭脖”事件给我们提了个醒：实事求是，就是解决问题、平息舆情的最好办法。
事件真相已调查清楚，但指“鼠”为“鸭”的讨论恐怕不会立马翻篇，就像食堂里的异物不会凭空出现，网友的信任也不会短期恢复。除了尽快解决学校的食品卫生问题，这次事件中，一味和稀泥、愚弄舆论的人，也应受到严肃处理。这种指“鼠”为“鸭”的荒唐事不能再重演了！
江西工业职业技术学院“指鼠为鸭”事件今天（17日）有了结论：是鼠头不是鸭脖。
6月1日，一则“江西一高校饭菜中疑吃出老鼠头”的视频在网络传播，视频画面的饭菜中，疑似有“异物”出现；6月3日晚，江西工业职业技术学院官方微博发布情况通报，回应称饭菜中的“异物”经当事人确认为鸭脖。南昌市高新区市场监管局相关人员也表示，初步判定系鸭脖。
然而，“指鼠为鸭”引起了网络热议。
6月10日，江西省教育厅、省公安厅、省国资委、省市场监督管理局组成的联合调查组介入调查。17日，联合调查组公布了调查结论。
根据国内权威动物专家对提取的当事学生所拍现场照片和视频进行专业辨识，判定异物为老鼠类啮齿动物的头部。
联合调查组通过查看食堂后厨视频，查阅采购清单，询问涉事食堂负责人、后厨相关当事人、当事学生和现场围观学生等，判定异物不是鸭脖。南昌高新区市场监督管理局昌东分局、江西工业职业技术学院未认真调查取证，发布“异物为鸭脖”结论是错误的。
经认定，江西工业职业技术学院对此次事件负主体责任，涉事企业负直接责任，市场监督管理部门负监管责任。
这个结论并不让人感到奇怪。现在更需要反思的是事件发展过程中的各种“豪横”。
事发之初，也就是6月3日，江西工业职业技术学院后勤管理处得出了自己的调查结论，确认是正常食物，“该学生已现场作出书面说明对视频内容进行澄清”。这是不是强迫涉事学生对自己的“错误”进行“现场指认”？事件此时的“翻转”，给人们留出了充分的想象空间，包括但不限于学籍问题、毕业证书问题等。这中间是否有校方的“豪横”？
除此之外，6月3日江西工业职业技术学院调查结论中还称：食品安全无小事，校园食品安全尤其关系到学生健康、家庭未来和社会稳定。学校是学生、老师、在校职工共同的家园，我们都应为守护好家园尽自己的一份力。
“是鼠头是鸭脖”鉴定起来并不难。联合调查组的调查路径也很简单：包括通过查看食堂后厨视频，查阅采购清单，询问涉事食堂负责人、后厨相关当事人、当事学生和现场围观学生等；也包括请国内权威动物专家对提取的当事学生所拍现场照片和视频进行专业辨识。
但在事件初期，南昌高新区市场监督管理局昌东分局介入调查，未认真调查取证，就发布“异物为鸭脖”的结论。对这个监管部门来说，是不是认为自己就是权威部门，得出的结论就是权威结论？这是不是监管方面的“豪横”？
下一步，将依法依规严肃处理江西工业职业技术学院、南昌高新区市场监督管理局昌东分局等相关责任单位、涉事企业和责任人。
失职和渎职是存在重大差异的。
在“指鼠为鸭”事件前期，存在一个重要问题就是，公然撒谎，并且理直气壮。这包括此次事件负主体责任的江西工业职业技术学院，也包括负直接责任涉事企业，更包括负监管责任的市场监督管理部门为这种公然撒谎“作背书”。在一系列“豪横”中，许多深层次的问题值得思考。（作者系第一财经评论员）
相关评论：
鸭脖“沉冤得雪”，江西省联合调查组证实，饭菜中异物确是老鼠类啮齿动物的头部。此前校方和有关部门一口咬定是“鸭脖”，如今看来真徒增笑柄，侮辱智商。
鼠头还是鸭脖？要证实并不难，但因有关单位和稀泥、“堵捂瞒”，硬是把小事拖大、矛盾上交，搞得全网舆情沸腾，要靠省级调查组介入才能查清。这期间，浪费了大量行政资源，更伤害了基层政府和有关单位的公信力，真是得不偿失！充分暴露了有些地方部门一有舆情就遮掩逃避，不作为、懒作为的工作作风。
荒诞的“鼠头鸭脖”事件给我们提了个醒：实事求是，就是解决问题、平息舆情的最好办法。
事件真相已调查清楚，但指“鼠”为“鸭”的讨论恐怕不会立马翻篇，就像食堂里的异物不会凭空出现，网友的信任也不会短期恢复。除了尽快解决学校的食品卫生问题，这次事件中，一味和稀泥、愚弄舆论的人，也应受到严肃处理。这种指“鼠”为“鸭”的荒唐事不能再重演了！