没有人关心着是非，只有人关心自己的圈子和“屁股”。选择冷漠，选择无视，正是舆论撕裂之后的结果，只传播匹配自己极端立场的物料。
“16岁男孩疑被误导下河救人溺亡”，这是一个奇怪的事件标签。
一方面，实际要救的不是人，是狗；一方面，“疑”字在催毁整件事的事实基础。
虽然，事件的基本情况还没得到完全证实，但是依然触碰了舆论场里的敏感神经。
目前可以确定的事实是：6月20日，四川成都，一名在打篮球的少年，听到两女生呼救之后（有网友发帖称，两名女生说的是“救妹妹”），于是，少年下河施救，结果不幸溺亡。关于少年是怎么被两个女生“误导”下河救人，目前只是第三方的转述，甚至可能是转述的转述。
22日下午，当地锦江社区回应称，已找到少年尸体，具体情况不清楚，还是没有证明、证伪什么。
能看到的现场画面就是：少年的母亲在湍急的河水边绝望地哀嚎，母亲失去了她挚爱的生命，没有人能和她完全共情。
两个女生是不是“欺骗”少年下河？还是交流中出现误解？16岁的宝贵年华，善良的少年这么做是否值得？这样的死算不算“见义勇为”？两个女生为什么不出来说明情况——哪怕不提责任，不提赔偿，是不是应该把前因后果告诉失去孩子的母亲？
01
整个事件，就这么半温不火，没有太多的愤怒，却有着深深的对立，对事件背后两大群体的恐惧和提防。用某网友的概括就是“一个新闻，让微博两大社群集体消失闭麦”——一个是宠物，一个是女权。
一个少年的死，生生撞到两个反流量的标签上：和宠物保护唱了反调，与女权议题设定相悖。
如果，仅仅是如果，是一条大黄狗为了救人，下河被水冲走，那一定是让人泪目的忠犬八公的故事，或者是两个男生忽悠女生下水，发生悲剧，那一定是揭破微博天灵盖的女性新闻，可惜16岁少年死得很反流量。
而且，少年成了性别撕裂的又一个开战由头。有人精准女性博主的“双标”表达，诸如：
有人在评论唐山事件时是这么说的：
“边上坐着的那些算男人吗？就这样看着？”
但，在评救狗溺亡的时候变成了：
“保护自己的同时，再考虑保护别人”。
“原视频太让人气愤，每个上去劝架的女孩子都被打了，只有女孩子上去劝架，店里店外的男的都坐在那一边，像一头死猪，这就是中国男人啊。”
“为什么总有人挑起性别对立呀？看到这条新闻有人惋惜，这么年轻的生命，有人就知道搞性别对立。”
似乎对这则新闻的正确表达是“错的是人，不是性别”，但是马上有人质问博主，要求TA把这话贴到唐山打人案的下面。
是的， 在唐山那波算不算“性别事件”的讨论之后，这一回救狗又变成性别之争，只是当事人的立场完成了丝滑地切换，毫不尴尬，毫无赧颜。这种和道德感剥离的后现代表达，让我无所措手。
▲救狗事件事发地（图/视频截图）
后现代主义的描述，解构了是与非，把原来是与非对与错，变成了支离破碎的性别、身份、出身、性取向的标签，拿肉麻当成了有趣，像极了福柯的《词与物》开头，那本中国百科全书对动物的乱七八糟的分类。
而在这样撕裂的、解构的舆论场里谈正义，会被轻佻地扣上“爹味十足”的帽子。
02
我不想在这里争论一番性别的话题，只是深深感到舆论的毒化。
身份决定了立场，抱团取代是非，什么样的话题都要被塞进、挤进：性别的，动保的，地域的，爱国与买办，躺平与奋斗，中医粉和转基因狂等等模子里……
模子的话语结构里只有“屁股”和立场、战友和“敌人”。模子里因为有了“敌人”，才有更紧密的亲近感、认同感，所以必须要时时刻刻地制造“敌人”，完成团结，于是什么样的话题都变成性别撕、地域撕……
每个人都躲在自己的信息茧房里，窝在自己的认知舒适区，拿着44厘米的键盘和“举报按钮”厮杀：你只关心你的毛孩子，我只关心我的“独立女性”，还有人在关心星辰大海，打汉奸，其他的与自己没有关系，一切话题必须驱赶到自己预设的模子里。
在宠物主人的世界里，只有汪星人、喵星人是对的，流浪狗不可能咬人，狂犬病不致命，什么？还有流浪猫吃野生小动物的生态研究论文？先举报到他们删帖道歉。
在极端女性主义的世界里，只有女性的声音，男性天然就站在了正义的对立面，什么话题总能绕到“国蝻”上。
前几天，我编辑过一篇高校老师关于唐山打人案点评稿子。作者显然是从女性主义角度出发，讲在大庭广众里殴打女性，会让施暴者有一种“男子气”的沾沾自喜。
图/视频截图
但是，后面的读者这样跟评：
小编说罪犯沾沾自喜，觉得自己够爷们，呵呵，想多了吧？……
“两女人用玻璃瓶击打男子头部”是整个事件激化的关键，也是施暴者故意杀人的动机。
客观地说，将打人和畸形的男权意识挂钩，只是女性主义文献里的“大水词”，只有美学意义，没有科学价值，也注定无法证伪。而跟评的网友显然是一种“反其道而行之”，看“女”下菜碟：你说这是性别新闻，我就说女性有错。
偏执引发更大的偏执，在沉默的螺旋之外是“偏执的螺旋”。一个感觉，性别撕裂的戾气越来越重，很多再正常的论断，非得按性别对立撕一撕。
03
回到“16岁男孩疑被误导下河救人溺亡”这桩事，本无关性别。但却被性别、宠物的标尺重新划下印记。
宠物党，看到这个16岁少年溺亡的新闻就绕开了，因为传播这个新闻会造成对自己立场不利的传播结论。
女性主义绕开了，因为知道传播这个新闻会形成对自己立场不匹配的效果。
没有人关心着是非，只有人关心自己的圈子和“屁股”。选择冷漠，选择无视，正是舆论撕裂之后的结果，只传播匹配自己极端立场的物料。其实，性别之外，还有正义；宠物话题之外，还有公正。
那两个人（不论是男女），应该向死者家属讲清楚事发的原因，当时有没有欺骗死者？这是对死者的告慰，是为让自己的良心安宁。
作为旁观者，你（无论男女，无论是否养宠物）应该对于死者表示惋惜，应该感到愤怒，应该希望职能部门公布真相，而不是像划掉一个自己不喜欢的视频那样，让这则带血的故事轻易溜走。
如果你是猫妈狗爸，在转发过1000条虐狗杀猫的帖子之后，打过100次举报电话之后，有没有转发孩子被流浪狗咬好的血肉模糊的照片？有没有共情因为狂犬病失去生命的年轻妈妈？
如果你是女性主义者，在转发千百次家暴男、女性深夜被侵害的新闻之后，也学会驻足一下“女生坐网约车犯困,怀疑被下药，拿刀划伤司机”之类的新闻。
我们在给自己签上猫妈狗爸、女性主义者标签之前，先要学会善良，先要学会成为一个人。
今天，北大女生包丽男友牟某翰涉嫌虐待罪一案，正在开庭审理。我希望所有的人站在正义的一边，而不是性别的一边。
对“16岁男孩疑被误导下河救人溺亡”，我也希望所有的人站在正义的一边，这事无关性别，但你有理由愤怒。
没有人关心着是非，只有人关心自己的圈子和“屁股”。选择冷漠，选择无视，正是舆论撕裂之后的结果，只传播匹配自己极端立场的物料。
“16岁男孩疑被误导下河救人溺亡”，这是一个奇怪的事件标签。
一方面，实际要救的不是人，是狗；一方面，“疑”字在催毁整件事的事实基础。
虽然，事件的基本情况还没得到完全证实，但是依然触碰了舆论场里的敏感神经。
目前可以确定的事实是：6月20日，四川成都，一名在打篮球的少年，听到两女生呼救之后（有网友发帖称，两名女生说的是“救妹妹”），于是，少年下河施救，结果不幸溺亡。关于少年是怎么被两个女生“误导”下河救人，目前只是第三方的转述，甚至可能是转述的转述。
22日下午，当地锦江社区回应称，已找到少年尸体，具体情况不清楚，还是没有证明、证伪什么。
能看到的现场画面就是：少年的母亲在湍急的河水边绝望地哀嚎，母亲失去了她挚爱的生命，没有人能和她完全共情。
两个女生是不是“欺骗”少年下河？还是交流中出现误解？16岁的宝贵年华，善良的少年这么做是否值得？这样的死算不算“见义勇为”？两个女生为什么不出来说明情况——哪怕不提责任，不提赔偿，是不是应该把前因后果告诉失去孩子的母亲？
01
整个事件，就这么半温不火，没有太多的愤怒，却有着深深的对立，对事件背后两大群体的恐惧和提防。用某网友的概括就是“一个新闻，让微博两大社群集体消失闭麦”——一个是宠物，一个是女权。
一个少年的死，生生撞到两个反流量的标签上：和宠物保护唱了反调，与女权议题设定相悖。
如果，仅仅是如果，是一条大黄狗为了救人，下河被水冲走，那一定是让人泪目的忠犬八公的故事，或者是两个男生忽悠女生下水，发生悲剧，那一定是揭破微博天灵盖的女性新闻，可惜16岁少年死得很反流量。
而且，少年成了性别撕裂的又一个开战由头。有人精准女性博主的“双标”表达，诸如：
有人在评论唐山事件时是这么说的：
“边上坐着的那些算男人吗？就这样看着？”
但，在评救狗溺亡的时候变成了：
“保护自己的同时，再考虑保护别人”。
有人在评论唐山事件时是这么说的：
“原视频太让人气愤，每个上去劝架的女孩子都被打了，只有女孩子上去劝架，店里店外的男的都坐在那一边，像一头死猪，这就是中国男人啊。”
但，在评救狗溺亡的时候变成了：
“为什么总有人挑起性别对立呀？看到这条新闻有人惋惜，这么年轻的生命，有人就知道搞性别对立。”
似乎对这则新闻的正确表达是“错的是人，不是性别”，但是马上有人质问博主，要求TA把这话贴到唐山打人案的下面。
是的， 在唐山那波算不算“性别事件”的讨论之后，这一回救狗又变成性别之争，只是当事人的立场完成了丝滑地切换，毫不尴尬，毫无赧颜。这种和道德感剥离的后现代表达，让我无所措手。
▲救狗事件事发地（图/视频截图）
后现代主义的描述，解构了是与非，把原来是与非对与错，变成了支离破碎的性别、身份、出身、性取向的标签，拿肉麻当成了有趣，像极了福柯的《词与物》开头，那本中国百科全书对动物的乱七八糟的分类。
而在这样撕裂的、解构的舆论场里谈正义，会被轻佻地扣上“爹味十足”的帽子。
02
我不想在这里争论一番性别的话题，只是深深感到舆论的毒化。
身份决定了立场，抱团取代是非，什么样的话题都要被塞进、挤进：性别的，动保的，地域的，爱国与买办，躺平与奋斗，中医粉和转基因狂等等模子里……
模子的话语结构里只有“屁股”和立场、战友和“敌人”。模子里因为有了“敌人”，才有更紧密的亲近感、认同感，所以必须要时时刻刻地制造“敌人”，完成团结，于是什么样的话题都变成性别撕、地域撕……
每个人都躲在自己的信息茧房里，窝在自己的认知舒适区，拿着44厘米的键盘和“举报按钮”厮杀：你只关心你的毛孩子，我只关心我的“独立女性”，还有人在关心星辰大海，打汉奸，其他的与自己没有关系，一切话题必须驱赶到自己预设的模子里。
在宠物主人的世界里，只有汪星人、喵星人是对的，流浪狗不可能咬人，狂犬病不致命，什么？还有流浪猫吃野生小动物的生态研究论文？先举报到他们删帖道歉。
在极端女性主义的世界里，只有女性的声音，男性天然就站在了正义的对立面，什么话题总能绕到“国蝻”上。
前几天，我编辑过一篇高校老师关于唐山打人案点评稿子。作者显然是从女性主义角度出发，讲在大庭广众里殴打女性，会让施暴者有一种“男子气”的沾沾自喜。
图/视频截图
但是，后面的读者这样跟评：
小编说罪犯沾沾自喜，觉得自己够爷们，呵呵，想多了吧？……
“两女人用玻璃瓶击打男子头部”是整个事件激化的关键，也是施暴者故意杀人的动机。
客观地说，将打人和畸形的男权意识挂钩，只是女性主义文献里的“大水词”，只有美学意义，没有科学价值，也注定无法证伪。而跟评的网友显然是一种“反其道而行之”，看“女”下菜碟：你说这是性别新闻，我就说女性有错。
偏执引发更大的偏执，在沉默的螺旋之外是“偏执的螺旋”。一个感觉，性别撕裂的戾气越来越重，很多再正常的论断，非得按性别对立撕一撕。
03
回到“16岁男孩疑被误导下河救人溺亡”这桩事，本无关性别。但却被性别、宠物的标尺重新划下印记。
宠物党，看到这个16岁少年溺亡的新闻就绕开了，因为传播这个新闻会造成对自己立场不利的传播结论。
女性主义绕开了，因为知道传播这个新闻会形成对自己立场不匹配的效果。
没有人关心着是非，只有人关心自己的圈子和“屁股”。选择冷漠，选择无视，正是舆论撕裂之后的结果，只传播匹配自己极端立场的物料。其实，性别之外，还有正义；宠物话题之外，还有公正。
图/视频截图
那两个人（不论是男女），应该向死者家属讲清楚事发的原因，当时有没有欺骗死者？这是对死者的告慰，是为让自己的良心安宁。
作为旁观者，你（无论男女，无论是否养宠物）应该对于死者表示惋惜，应该感到愤怒，应该希望职能部门公布真相，而不是像划掉一个自己不喜欢的视频那样，让这则带血的故事轻易溜走。
如果你是猫妈狗爸，在转发过1000条虐狗杀猫的帖子之后，打过100次举报电话之后，有没有转发孩子被流浪狗咬好的血肉模糊的照片？有没有共情因为狂犬病失去生命的年轻妈妈？
如果你是女性主义者，在转发千百次家暴男、女性深夜被侵害的新闻之后，也学会驻足一下“女生坐网约车犯困,怀疑被下药，拿刀划伤司机”之类的新闻。
我们在给自己签上猫妈狗爸、女性主义者标签之前，先要学会善良，先要学会成为一个人。
今天，北大女生包丽男友牟某翰涉嫌虐待罪一案，正在开庭审理。我希望所有的人站在正义的一边，而不是性别的一边。
对“16岁男孩疑被误导下河救人溺亡”，我也希望所有的人站在正义的一边，这事无关性别，但你有理由愤怒。