8月24日，日本将福岛核污染水排入大海，引发多方反对。2011年日本“311大地震”后，为冷却受损后的核反应堆，福岛核电站不得不持续注水，加上雨水和地下水，大量含有放射性物质的污水产生。从卫星图上可以看出，十年左右时间，原本是空地的区域堆满了存放核污染水的储水罐。有数据显示，在正式排污开始前，核污染水已存到了130万吨，要全部排完，至少要持续30年。（图片来源：日本JSI公司）
日本核污染水排海后，离我们还有多远？
8月24日，日本正式开始将福岛第一核电站的核污染水排放至太平洋。
尽管受到多个国家和国际组织的抗议及反对，但日本依然强行推进核污染水排海计划。据东电发布，福岛第一核电站的核污染水约有134万吨，2023年度将把约3.12万吨核污染水分4次排放，每次约排放7800吨，完成首次排放需要17天左右。根据计划，排海时间至少持续30年。
8月24日，鸟瞰福岛第一核电站。
两年多来，福岛核污染水排海计划的正当性、合法性、安全性一直受到国际社会的质疑。日方迄未解决国际社会关于核污染水净化装置的长期可靠性、核污染水数据的真实准确性、排海监测安排的有效性等重大关切。
在这一情况下，日本强行推动核污染水排海，会对全球海洋环境和人类健康带来哪些深远影响？核污染水排海后，对我国海盐和水产品安全的影响有多大？中新网记者采访了生态环境部核与辐射安全中心研究员魏方欣。
以下为采访摘录：
中新网：日本所排放的核污染水和正常核电站的排放水有什么区别？
魏方欣：两者的区别其实是比较明显的，核心是它的来源不一样。实际上，核电站的放射性主要来自于堆芯核反应产生的放射性核素。在正常情况下，这些成千上万的放射性核素都被密封在包壳里面，释放不出来。再加上有压力容器、安全壳等这些设备的屏蔽和封隔，它对外界不会造成不当辐射。在正常情况下产生的核废水，都是不会进入这些包壳里面的，也就不会含有密封在包壳内的那些核素。
但是福岛的核污染水不一样，它是发生了核事故，整个堆芯都熔融了，熔融造成本来用于密封核燃料的包壳也融化了，里面的燃料完全暴露出来。为了冷却堆芯，东京电力公司一直在注入海水，再加上雨水和地下水，这些水都要流经熔融的堆芯，堆芯里面成千上万的放射性核素就被载带出来了，所以它里面就会含有密封在包壳内的放射性核素。
这两类水的来源不同，也就造成了它含有的成分完全不一样。日本最初说福岛核污染水有64种放射性核素，其实远远不止64种，只是说其他核素的数量非常小，有一些半衰期非常短，但是即使是64种，也远远比正常情况下核废水所含的核素多得多。
而且，由于东电直接注入的海水，海水的盐分多，福岛核污染水里除了放射性核素，还有氯化物以及其他杂质粒子，这种情况下，处理难度就会比较大。
8月24日，从日本福岛县浪江町远眺因海啸受损的福岛第一核电站。
中新网：日本政府曾讨论地层注入、海洋排放、蒸汽排放、氢气排放和地下掩埋等多种福岛核污染水的处置方案，许多专家还提出新建储罐长期储存、水泥固化等其他处置方案，但日本最后还是选择了排海方案，背后最大的原因是什么？
魏方欣：对于日本的选择，其实我们还没有得到充分的信息，目前只能通过可得的一些信息来做一个初步的推断。日本几年前提出了五种处置方案，并通过各种因素进行比较分析，包括技术成熟度、成本，以及产生的二次废物处理问题。通过比较分析，日本认为有两种方案都是可行的，就是蒸汽排放、海洋排放，从技术上都是可以实现的。国际原子能机构对此所做的审查也认可了上述两种方案均是可行的结论。
后来我们就看到日本选择了排海这种方式，至于为什么选择了排海，我们通过日本原来的分析上来看，这两种方式的最大差异就在费用和影响范围上，从费用上看，蒸汽排放大概是349亿日元，排海约是34亿日元，相差十倍。从影响范围看，蒸汽排放主要在日本国内，排海的影响范围主要在日本国之外。
中新网：从生态环境的角度而言，核污水排入大海后，会对海洋环境和人类安全产生哪些影响？这些影响会持续多长时间？
魏方欣：排放了不达标的核污染水，或者发生某些不适当排放，造成的后果是非常大的。因为核污染水里的放射性核素会在海洋中迁移扩散，并在局部环境中富集、累积，造成局域海水和沉积物的放射性水平比较高，那些以海水、沉积物为养料和食物的海洋生物就会摄入一定量的放射性核素，并在体内积存。如果这些海洋生物被人食用后，其中所含的过量放射性核素就会对人体健康带来不利影响，这个是显而易见的。
中新网：核污染水排入大海后，会通过稀释的方式使得影响变小吗？
魏方欣：核污染水排入大海后，其中所含的放射性核素有一个累积效应。因为部分核素半衰期很长，超过千年，甚至万年。虽然其浓度在海水的迁移过程中会由于稀释而变低，但其可能在局域环境中累积，造成在这一局域环境中的数量较大并持续增加，而由于部分核素的半衰期较长，其放射性活度浓度将可能会有所增加，这对海洋生态系统及人类健康的潜在危害也比较大。
中新网：据清华大学的模拟实验，核污水在排放后240天就会到达我国沿岸海域，1200天后将到达北美沿岸并覆盖几乎整个北太平洋。到时候，这些排放后的核污水会对我国沿岸海域产生哪些影响？对于这些潜在的危害，我们可以采取哪些措施应对？
魏方欣：有些模拟实验说240天到达我国沿岸海域，主要是根据核素粒子迁移、扩散等过程模拟得到，实际上到达中国海域有可能是少数几个粒子或一个粒子，它的浓度水平会非常低。但如果排放超标或其他不当排放，长时间累积下来，也可能会有较大影响。
我们国家一直在开展近岸海域的放射性监测，一旦有异常，很快就会被发现，并采取相应的有力措施，保护我国海洋权益和人民健康不受损害。所以大家也不用过多地担心。
8月24日，身穿防护服的媒体工作人员在准备报道日本污染排水。
中新网：核污水排放后，人们对于海盐和水产品安全的担忧不断加剧，如何看待这一担忧？
魏方欣：其实没必要过多担心这个事情，因为我国较受影响的海域还是比较有限的海域，不会影响到我们食盐和水产品的正常供应。
中新网：国际原子能机构称，将在核污染水排放前、排放期间和排放后与日方就经过“多核素处理系统(ALPS)”处理的核污染水排放事宜进行接触。此外还推出网页，动态更新包括水流量、辐射监测数据、氚浓度等在内的排海数据。这些措施有什么作用？
魏方欣：这是一个必要的措施，确保核污染水相关数据监测的真实性和准确性，同时也是对日本自身所做监测的有力监督，敦促其更加全面、科学、准确去获取监测数据，不能弄虚作假，让人为因素影响监测结果的准确性和真实性。
因为日本既往是有一些造假的实践的，所以实施这种国际的监督性监测对其也是一个威慑，但目前看，这些监测安排还需要进一步加强，相关机制还要需要进一步完善，应更加充分响应利益攸关国家的关切。
日本政府核污染水排海第二天，韩国多地爆发示威集会等活动
【环球网报道 见习记者 姜蔼玲】韩联社25日报道称，日本核污染水排海第二天，韩国多地爆发了静坐示威、集会等活动，强烈谴责日本政府强行推进核污染水排海计划，并指责尹锡悦政府是日本核污染水排放的共犯。
报道称，在韩国大邱地区，大邱环境运动联合、韩国劳总大邱地区本部等团体在执政党国民力量党的当地办公大楼门口进行了48小时的彻夜静坐示威。该团体表示，尹锡悦本应该为了国民健康、安全和生存权利去反对日本核污染水排放，但他却无视国民对污染水排放的担忧，将追究他的责任。
图为参加示威抗议团体正高喊口号，谴责日本政府强行推进核污染水排海计划 图源：韩媒
报道称，大田环境团体等8个团体组成的“大田脱核共同行动”发表一份声明，声明批评日本政府和东京电力从未公开过储存在储罐中的放射性物质的种类和总量，提供的数据根本不可信，而韩国政府作为受害国家，竟然还投入大量预算制作了宣传视频来宣称这些污水是安全的，这一事实令人愤怒。
此外，报道称，庆南地区预计有约300人参加当天的集会，其中包括庆尚南道地区的渔民。该组织不仅在昌原地区，还在金海、巨济等各地同时举行集会。参加集会的相关人士批评韩国政府对日本政府和东京电力的排放问题视而不见，并强调说：“日本政府排放福岛核污染的理由没有合法性，排放的方式也没有任何安全性保障。”
报道还称，从8月28日到9月1日，将在韩国蔚山市政府前进行为期五天的个人抗议和谴责演讲会。特别是在29日，将在蔚山市约1000个地点进行个人抗议，并计划在9月1日下午5点30分在蔚山市政府前举行大规模市民谴责大会。
韩联社称，除上述地区外，釜山、庆州等地区，也开始接连出现了反对日本排放核污染水和批评韩国政府的声音。
8月24日，日本将福岛核污染水排入大海，引发多方反对。2011年日本“311大地震”后，为冷却受损后的核反应堆，福岛核电站不得不持续注水，加上雨水和地下水，大量含有放射性物质的污水产生。从卫星图上可以看出，十年左右时间，原本是空地的区域堆满了存放核污染水的储水罐。有数据显示，在正式排污开始前，核污染水已存到了130万吨，要全部排完，至少要持续30年。（图片来源：日本JSI公司）
日本核污染水排海后，离我们还有多远？
8月24日，日本正式开始将福岛第一核电站的核污染水排放至太平洋。
尽管受到多个国家和国际组织的抗议及反对，但日本依然强行推进核污染水排海计划。据东电发布，福岛第一核电站的核污染水约有134万吨，2023年度将把约3.12万吨核污染水分4次排放，每次约排放7800吨，完成首次排放需要17天左右。根据计划，排海时间至少持续30年。
8月24日，鸟瞰福岛第一核电站。
两年多来，福岛核污染水排海计划的正当性、合法性、安全性一直受到国际社会的质疑。日方迄未解决国际社会关于核污染水净化装置的长期可靠性、核污染水数据的真实准确性、排海监测安排的有效性等重大关切。
在这一情况下，日本强行推动核污染水排海，会对全球海洋环境和人类健康带来哪些深远影响？核污染水排海后，对我国海盐和水产品安全的影响有多大？中新网记者采访了生态环境部核与辐射安全中心研究员魏方欣。
以下为采访摘录：
中新网：日本所排放的核污染水和正常核电站的排放水有什么区别？
魏方欣：两者的区别其实是比较明显的，核心是它的来源不一样。实际上，核电站的放射性主要来自于堆芯核反应产生的放射性核素。在正常情况下，这些成千上万的放射性核素都被密封在包壳里面，释放不出来。再加上有压力容器、安全壳等这些设备的屏蔽和封隔，它对外界不会造成不当辐射。在正常情况下产生的核废水，都是不会进入这些包壳里面的，也就不会含有密封在包壳内的那些核素。
但是福岛的核污染水不一样，它是发生了核事故，整个堆芯都熔融了，熔融造成本来用于密封核燃料的包壳也融化了，里面的燃料完全暴露出来。为了冷却堆芯，东京电力公司一直在注入海水，再加上雨水和地下水，这些水都要流经熔融的堆芯，堆芯里面成千上万的放射性核素就被载带出来了，所以它里面就会含有密封在包壳内的放射性核素。
这两类水的来源不同，也就造成了它含有的成分完全不一样。日本最初说福岛核污染水有64种放射性核素，其实远远不止64种，只是说其他核素的数量非常小，有一些半衰期非常短，但是即使是64种，也远远比正常情况下核废水所含的核素多得多。
而且，由于东电直接注入的海水，海水的盐分多，福岛核污染水里除了放射性核素，还有氯化物以及其他杂质粒子，这种情况下，处理难度就会比较大。
8月24日，从日本福岛县浪江町远眺因海啸受损的福岛第一核电站。
中新网：日本政府曾讨论地层注入、海洋排放、蒸汽排放、氢气排放和地下掩埋等多种福岛核污染水的处置方案，许多专家还提出新建储罐长期储存、水泥固化等其他处置方案，但日本最后还是选择了排海方案，背后最大的原因是什么？
魏方欣：对于日本的选择，其实我们还没有得到充分的信息，目前只能通过可得的一些信息来做一个初步的推断。日本几年前提出了五种处置方案，并通过各种因素进行比较分析，包括技术成熟度、成本，以及产生的二次废物处理问题。通过比较分析，日本认为有两种方案都是可行的，就是蒸汽排放、海洋排放，从技术上都是可以实现的。国际原子能机构对此所做的审查也认可了上述两种方案均是可行的结论。
后来我们就看到日本选择了排海这种方式，至于为什么选择了排海，我们通过日本原来的分析上来看，这两种方式的最大差异就在费用和影响范围上，从费用上看，蒸汽排放大概是349亿日元，排海约是34亿日元，相差十倍。从影响范围看，蒸汽排放主要在日本国内，排海的影响范围主要在日本国之外。
中新网：从生态环境的角度而言，核污水排入大海后，会对海洋环境和人类安全产生哪些影响？这些影响会持续多长时间？
魏方欣：排放了不达标的核污染水，或者发生某些不适当排放，造成的后果是非常大的。因为核污染水里的放射性核素会在海洋中迁移扩散，并在局部环境中富集、累积，造成局域海水和沉积物的放射性水平比较高，那些以海水、沉积物为养料和食物的海洋生物就会摄入一定量的放射性核素，并在体内积存。如果这些海洋生物被人食用后，其中所含的过量放射性核素就会对人体健康带来不利影响，这个是显而易见的。
8月24日，从日本福岛县浪江町远眺因海啸受损的福岛第一核电站。
中新网：核污染水排入大海后，会通过稀释的方式使得影响变小吗？
魏方欣：核污染水排入大海后，其中所含的放射性核素有一个累积效应。因为部分核素半衰期很长，超过千年，甚至万年。虽然其浓度在海水的迁移过程中会由于稀释而变低，但其可能在局域环境中累积，造成在这一局域环境中的数量较大并持续增加，而由于部分核素的半衰期较长，其放射性活度浓度将可能会有所增加，这对海洋生态系统及人类健康的潜在危害也比较大。
中新网：据清华大学的模拟实验，核污水在排放后240天就会到达我国沿岸海域，1200天后将到达北美沿岸并覆盖几乎整个北太平洋。到时候，这些排放后的核污水会对我国沿岸海域产生哪些影响？对于这些潜在的危害，我们可以采取哪些措施应对？
魏方欣：有些模拟实验说240天到达我国沿岸海域，主要是根据核素粒子迁移、扩散等过程模拟得到，实际上到达中国海域有可能是少数几个粒子或一个粒子，它的浓度水平会非常低。但如果排放超标或其他不当排放，长时间累积下来，也可能会有较大影响。
我们国家一直在开展近岸海域的放射性监测，一旦有异常，很快就会被发现，并采取相应的有力措施，保护我国海洋权益和人民健康不受损害。所以大家也不用过多地担心。
8月24日，身穿防护服的媒体工作人员在准备报道日本污染排水。
中新网：核污水排放后，人们对于海盐和水产品安全的担忧不断加剧，如何看待这一担忧？
魏方欣：其实没必要过多担心这个事情，因为我国较受影响的海域还是比较有限的海域，不会影响到我们食盐和水产品的正常供应。
中新网：国际原子能机构称，将在核污染水排放前、排放期间和排放后与日方就经过“多核素处理系统(ALPS)”处理的核污染水排放事宜进行接触。此外还推出网页，动态更新包括水流量、辐射监测数据、氚浓度等在内的排海数据。这些措施有什么作用？
魏方欣：这是一个必要的措施，确保核污染水相关数据监测的真实性和准确性，同时也是对日本自身所做监测的有力监督，敦促其更加全面、科学、准确去获取监测数据，不能弄虚作假，让人为因素影响监测结果的准确性和真实性。
因为日本既往是有一些造假的实践的，所以实施这种国际的监督性监测对其也是一个威慑，但目前看，这些监测安排还需要进一步加强，相关机制还要需要进一步完善，应更加充分响应利益攸关国家的关切。
日本政府核污染水排海第二天，韩国多地爆发示威集会等活动
【环球网报道 见习记者 姜蔼玲】韩联社25日报道称，日本核污染水排海第二天，韩国多地爆发了静坐示威、集会等活动，强烈谴责日本政府强行推进核污染水排海计划，并指责尹锡悦政府是日本核污染水排放的共犯。
报道称，在韩国大邱地区，大邱环境运动联合、韩国劳总大邱地区本部等团体在执政党国民力量党的当地办公大楼门口进行了48小时的彻夜静坐示威。该团体表示，尹锡悦本应该为了国民健康、安全和生存权利去反对日本核污染水排放，但他却无视国民对污染水排放的担忧，将追究他的责任。
图为参加示威抗议团体正高喊口号，谴责日本政府强行推进核污染水排海计划 图源：韩媒
报道称，大田环境团体等8个团体组成的“大田脱核共同行动”发表一份声明，声明批评日本政府和东京电力从未公开过储存在储罐中的放射性物质的种类和总量，提供的数据根本不可信，而韩国政府作为受害国家，竟然还投入大量预算制作了宣传视频来宣称这些污水是安全的，这一事实令人愤怒。
此外，报道称，庆南地区预计有约300人参加当天的集会，其中包括庆尚南道地区的渔民。该组织不仅在昌原地区，还在金海、巨济等各地同时举行集会。参加集会的相关人士批评韩国政府对日本政府和东京电力的排放问题视而不见，并强调说：“日本政府排放福岛核污染的理由没有合法性，排放的方式也没有任何安全性保障。”
报道还称，从8月28日到9月1日，将在韩国蔚山市政府前进行为期五天的个人抗议和谴责演讲会。特别是在29日，将在蔚山市约1000个地点进行个人抗议，并计划在9月1日下午5点30分在蔚山市政府前举行大规模市民谴责大会。
韩联社称，除上述地区外，釜山、庆州等地区，也开始接连出现了反对日本排放核污染水和批评韩国政府的声音。