▲资料图：福岛第一核电站受损反应堆，近处为核污染水贮存区。图/新华社
据共同社报道，日本将于当地时间8月24日下午1点（北京时间8月24日中午12点）开始排放核污染水。最新消息是，东京电力公司正为24日福岛第一核电站核污染水排海进行准备，若气象条件不合适，24日的排海计划可能取消。但从目前趋势来看，日本核污水排海，大概率会是铁定事实。
早在2021年，清华大学就做了核污染水在太平洋扩散机理的实验。宏观模拟结果表明，核污染水在排放后240天就会到达我国沿岸海域，1200天后将到达北美沿岸并覆盖几乎整个北太平洋。随后，污染物一边在赤道洋流的作用下沿着美洲海岸向南太平洋快速扩散，一边通过澳大利亚北部海域向印度洋转移。
核污染水排入海洋，必然会对生态和环境、主要是海洋生态和环境造成影响。这些影响有多大，目前难以预料，只能从既往已经发表的研究、报告和实地调查等获得一些初步的认知。
核污染水排入海洋后可能对人、生物和环境造成的影响主要是致癌、致畸、致突变，这取决于核素的扩散范围和浓度，后者又取决于核污染水排放的速度、数量，以及核污染水中的核素种类、剂量（浓度）等。
当然，还要考虑到核污染水随洋流扩散的速度，海洋生物吸收核素后在体内的富集程度，以及海洋生物在全球五大洋的洄游迁徙范围。
按计划，日本排放核污染水前，在处理过的水中加入大量海水，如果确认浓度降低到预想的水平，将在17天内排放第一批共7800吨核污染水。2023年度预计排放约3.12万吨，氚总量为5兆贝克勒尔（放射性活度的国际单位），约为东京电力公司年计划排放量上限（22兆贝克勒尔）的两成。
专业人员的估计是，即便经过处理，核污染水中也还有64种放射性元素，且达7成核污染水超标。以福岛核电站目前存放的130万吨核污染水计算，有超过90万吨是超标的。
更何况，根据国立日本原子力研究研发机构研究员天野光的说法，福岛核污染水中的核素可能达1000多种，只是有些目前还检测不出来。
核污染水中有镎237，是核素污染中最难防备的。由于其放射性很低，很难测出，但其毒性又非常强。另外，核污染水中的核素也有碲，毒性跟氰化钾不相上下，但由于量小，也很难检测出来。这些情况，日本东京电力公司没有向外界透露。
从公开的64种核素来看，有氚、碳14、钴60、锶90、铯137和钋210等。它们的特点是，半衰期（指放射性物质的原子数从开始存在到衰变成一半所需的时间）普遍较长，如氚的半衰期是12.3年，钴60的半衰期是5.27年，锶90的半衰期为28.79年，铯137的半衰期为28.79年，而碳14的半衰期达5370年。
虽然钋210的半衰期比较短，只有138天，但毒性极强，比氰化物高1000亿倍，0.1克的钋210即可杀死大约100亿人。
所有核素对生物都具有致癌、致畸、致突变的三致性，以及具有极高毒性。锶90已经被世界卫生组织列入一类致癌物清单，可诱发白血病。铯137则会导致软组织肿瘤与癌症，如卵巢癌、膀胱癌等。其他核素同样可以损害人和生物的DNA，从而诱发多种癌症，以及造成基因突变和后代畸形。
核污染水中的核素首先是通过洋流扩散。国际海洋专家达成的共识是，福岛沿岸拥有世界上最强的洋流，从排放之日起57天内，放射性物质就会扩散到太平洋的大半区域，3年后美国和加拿大将遭到核污染影响，10年后蔓延到全球海域。全球都不可避免地会受到放射性物质的影响。
一个重要的证据是，2011年3月福岛核电站事故发生后，2011年8月在美国加利福尼亚海域捕获的太平洋蓝鳍金枪鱼中，就检出了来自日本福岛核反应堆的放射性同位素钋210。
这又提出了另一个问题，福岛核污染水可以通过生物摄食、动物洄游、食物链传递和颗粒沉降等方式在近海乃至五大洋发生迁移，对海洋生态环境造成污染，同时通过海产品食物链影响人的健康。
核素影响生物并通过食物链传递的一个重要方式是，在生物体内富集，富集的浓度又依据核素的种类和生物种类有不同的差异。
在福岛核电站事故发生后的2012—2016年，对福岛核电站近海的海洋生物调查发现，鱼类中的铯134和铯137的活度和浓度都显著高于无脊椎动物。
另外，放射性核素也与动物体积呈正比。当海洋生物受到核污染时，对欧洲鲽的研究发现，放射性铯在较大的欧洲鲽体内的浓度要比较小的欧洲鲽高得多。
核污染水中的核素当然不只是影响生态，也影响海洋环境。比如，铯137在海水中以离子态的形式存在，而且易与黏土性物质结合，因此较容易沉积并污染海底。
当然，核污染水中的核素会随着时间和海水的释稀而降低活度和浓度，因此通过食物链对人的危害并非总是很严重，有时可能没有危害，这也符合毒物的剂量关系原则。
上述在美国加利福尼亚海域捕获的蓝鳍金枪鱼中检出的钋210，经测算，其浓度与人们从其他食品常规获得的剂量大体相当或更少。
但是，日本将如此大体量的核污染水排海，存在诸多不确定性风险，显然是极其不负责任的。
日本强排核污水 拿全人类健康当赌注
8月24日，福岛第一核电站核污染水排海，预计排放时间持续30年。
蓄谋已久，终于出手。8月22日，日本政府举行相关阁僚会议后宣布了这一决定，距离核污染水正式排海只剩下两天。
两天里，舆论滔天。决定宣布后，大批日本民众聚集在首相官邸前高声抗议，“勿将代价留给未来”“不允许仓促行事”等口号随处可见。同天，韩国多个环保团体强烈谴责这一计划，并敦促日方立即撤销排放计划。
对于排海决定，日本当局给出的理由是，福岛核事故至今，130万吨核污染水将至储存极限，需要排水以安全关闭核电站。
但多年以来，这种蓄意营造出来的紧迫感和必要感却始终站不住脚。正如评估日本核污染水排放计划的科学家罗伯特·里士满所言，这是一个基于政治和金钱的决定。
日本的算盘打得叮当响，排海无非是省事儿省钱。妄图花小钱办大事，把安全隐患留给别人，把利益留给自己。
日本放肆、美国纵容、韩国暧昧，美日韩同盟在这个时候又鼓捣到一起，确实干不出什么好事儿。
至于东京电力公司所谓的放射性物质净化“达标”，更是难以服众。核污染水与核废水有着天壤之别，两者性质不同、来源不同，处理难度更不同。
福岛核污染水总量之大、成分之复杂、处置周期之长史无前例，处理的成熟性和有效性本就有待验证。而在长达30年的排放时间里，如何确保多核素净化处理系统（ALPS）长期高负荷运行的性能与效率，更是难以回避的现实问题。
环保无国界，事关全人类生命安全，关乎人类命运共同体未来，核污染问题由不得“画饼”。德国海洋研究机构研究表明，自排海之日起，57天内相关放射性物质即可扩散至太平洋大半区域，10年后蔓延至全球海域。
核污染水一放了之容易，后患却难除。福岛核污染水中含有60多种放射性核素，例如氚、碳-14、碘-129等。
核污染水中的放射性氚会被海藻吸收，形成稳定的有机氚，被鱼虾吃掉后，走向人类的餐桌。而对人类和海洋生物来说，碳-14和碘-129的危害可能比氚更大，其中前者的半衰期超过5000年，后者半衰期更是长达约1570万年。
日本首相岸田文雄声称，日本政府将对未来数十年的排海负起责任，且不说流水的日本首相，区区一国政府，又如何负得起全人类生命健康的责任？
要为全人类安全负责，起码先问问全球人民支不支持，答不答应，愿不愿意。动动嘴皮子就能为全人类负责？
在全球化面临诸多问题的当下，“人类命运共同体”不是一个孤立的概念，而是一个比任何时候都更加接近现实的客观存在。在全球关切的重大健康、安全议题上，环境治理也需要重塑新秩序——一个强调责任的新秩序，一个不把利益凌驾于安全之上的新秩序。
“覆水难收。”8月23日，中国外交部发言人汪文斌用这四个字做了回应。汪文斌说，我们不希望2023年8月24日成为海洋环境的灾难日。如果日方一意孤行，就必须为此承担历史责任。
▲资料图：福岛第一核电站受损反应堆，近处为核污染水贮存区。图/新华社
据共同社报道，日本将于当地时间8月24日下午1点（北京时间8月24日中午12点）开始排放核污染水。最新消息是，东京电力公司正为24日福岛第一核电站核污染水排海进行准备，若气象条件不合适，24日的排海计划可能取消。但从目前趋势来看，日本核污水排海，大概率会是铁定事实。
早在2021年，清华大学就做了核污染水在太平洋扩散机理的实验。宏观模拟结果表明，核污染水在排放后240天就会到达我国沿岸海域，1200天后将到达北美沿岸并覆盖几乎整个北太平洋。随后，污染物一边在赤道洋流的作用下沿着美洲海岸向南太平洋快速扩散，一边通过澳大利亚北部海域向印度洋转移。
核污染水排入海洋，必然会对生态和环境、主要是海洋生态和环境造成影响。这些影响有多大，目前难以预料，只能从既往已经发表的研究、报告和实地调查等获得一些初步的认知。
核污染水排入海洋后可能对人、生物和环境造成的影响主要是致癌、致畸、致突变，这取决于核素的扩散范围和浓度，后者又取决于核污染水排放的速度、数量，以及核污染水中的核素种类、剂量（浓度）等。
当然，还要考虑到核污染水随洋流扩散的速度，海洋生物吸收核素后在体内的富集程度，以及海洋生物在全球五大洋的洄游迁徙范围。
按计划，日本排放核污染水前，在处理过的水中加入大量海水，如果确认浓度降低到预想的水平，将在17天内排放第一批共7800吨核污染水。2023年度预计排放约3.12万吨，氚总量为5兆贝克勒尔（放射性活度的国际单位），约为东京电力公司年计划排放量上限（22兆贝克勒尔）的两成。
专业人员的估计是，即便经过处理，核污染水中也还有64种放射性元素，且达7成核污染水超标。以福岛核电站目前存放的130万吨核污染水计算，有超过90万吨是超标的。
更何况，根据国立日本原子力研究研发机构研究员天野光的说法，福岛核污染水中的核素可能达1000多种，只是有些目前还检测不出来。
核污染水中有镎237，是核素污染中最难防备的。由于其放射性很低，很难测出，但其毒性又非常强。另外，核污染水中的核素也有碲，毒性跟氰化钾不相上下，但由于量小，也很难检测出来。这些情况，日本东京电力公司没有向外界透露。
从公开的64种核素来看，有氚、碳14、钴60、锶90、铯137和钋210等。它们的特点是，半衰期（指放射性物质的原子数从开始存在到衰变成一半所需的时间）普遍较长，如氚的半衰期是12.3年，钴60的半衰期是5.27年，锶90的半衰期为28.79年，铯137的半衰期为28.79年，而碳14的半衰期达5370年。
虽然钋210的半衰期比较短，只有138天，但毒性极强，比氰化物高1000亿倍，0.1克的钋210即可杀死大约100亿人。
所有核素对生物都具有致癌、致畸、致突变的三致性，以及具有极高毒性。锶90已经被世界卫生组织列入一类致癌物清单，可诱发白血病。铯137则会导致软组织肿瘤与癌症，如卵巢癌、膀胱癌等。其他核素同样可以损害人和生物的DNA，从而诱发多种癌症，以及造成基因突变和后代畸形。
核污染水中的核素首先是通过洋流扩散。国际海洋专家达成的共识是，福岛沿岸拥有世界上最强的洋流，从排放之日起57天内，放射性物质就会扩散到太平洋的大半区域，3年后美国和加拿大将遭到核污染影响，10年后蔓延到全球海域。全球都不可避免地会受到放射性物质的影响。
一个重要的证据是，2011年3月福岛核电站事故发生后，2011年8月在美国加利福尼亚海域捕获的太平洋蓝鳍金枪鱼中，就检出了来自日本福岛核反应堆的放射性同位素钋210。
这又提出了另一个问题，福岛核污染水可以通过生物摄食、动物洄游、食物链传递和颗粒沉降等方式在近海乃至五大洋发生迁移，对海洋生态环境造成污染，同时通过海产品食物链影响人的健康。
核素影响生物并通过食物链传递的一个重要方式是，在生物体内富集，富集的浓度又依据核素的种类和生物种类有不同的差异。
在福岛核电站事故发生后的2012—2016年，对福岛核电站近海的海洋生物调查发现，鱼类中的铯134和铯137的活度和浓度都显著高于无脊椎动物。
另外，放射性核素也与动物体积呈正比。当海洋生物受到核污染时，对欧洲鲽的研究发现，放射性铯在较大的欧洲鲽体内的浓度要比较小的欧洲鲽高得多。
核污染水中的核素当然不只是影响生态，也影响海洋环境。比如，铯137在海水中以离子态的形式存在，而且易与黏土性物质结合，因此较容易沉积并污染海底。
当然，核污染水中的核素会随着时间和海水的释稀而降低活度和浓度，因此通过食物链对人的危害并非总是很严重，有时可能没有危害，这也符合毒物的剂量关系原则。
上述在美国加利福尼亚海域捕获的蓝鳍金枪鱼中检出的钋210，经测算，其浓度与人们从其他食品常规获得的剂量大体相当或更少。
但是，日本将如此大体量的核污染水排海，存在诸多不确定性风险，显然是极其不负责任的。
日本强排核污水 拿全人类健康当赌注
8月24日，福岛第一核电站核污染水排海，预计排放时间持续30年。
蓄谋已久，终于出手。8月22日，日本政府举行相关阁僚会议后宣布了这一决定，距离核污染水正式排海只剩下两天。
两天里，舆论滔天。决定宣布后，大批日本民众聚集在首相官邸前高声抗议，“勿将代价留给未来”“不允许仓促行事”等口号随处可见。同天，韩国多个环保团体强烈谴责这一计划，并敦促日方立即撤销排放计划。
对于排海决定，日本当局给出的理由是，福岛核事故至今，130万吨核污染水将至储存极限，需要排水以安全关闭核电站。
但多年以来，这种蓄意营造出来的紧迫感和必要感却始终站不住脚。正如评估日本核污染水排放计划的科学家罗伯特·里士满所言，这是一个基于政治和金钱的决定。
日本的算盘打得叮当响，排海无非是省事儿省钱。妄图花小钱办大事，把安全隐患留给别人，把利益留给自己。
日本放肆、美国纵容、韩国暧昧，美日韩同盟在这个时候又鼓捣到一起，确实干不出什么好事儿。
至于东京电力公司所谓的放射性物质净化“达标”，更是难以服众。核污染水与核废水有着天壤之别，两者性质不同、来源不同，处理难度更不同。
福岛核污染水总量之大、成分之复杂、处置周期之长史无前例，处理的成熟性和有效性本就有待验证。而在长达30年的排放时间里，如何确保多核素净化处理系统（ALPS）长期高负荷运行的性能与效率，更是难以回避的现实问题。
环保无国界，事关全人类生命安全，关乎人类命运共同体未来，核污染问题由不得“画饼”。德国海洋研究机构研究表明，自排海之日起，57天内相关放射性物质即可扩散至太平洋大半区域，10年后蔓延至全球海域。
核污染水一放了之容易，后患却难除。福岛核污染水中含有60多种放射性核素，例如氚、碳-14、碘-129等。
核污染水中的放射性氚会被海藻吸收，形成稳定的有机氚，被鱼虾吃掉后，走向人类的餐桌。而对人类和海洋生物来说，碳-14和碘-129的危害可能比氚更大，其中前者的半衰期超过5000年，后者半衰期更是长达约1570万年。
日本首相岸田文雄声称，日本政府将对未来数十年的排海负起责任，且不说流水的日本首相，区区一国政府，又如何负得起全人类生命健康的责任？
要为全人类安全负责，起码先问问全球人民支不支持，答不答应，愿不愿意。动动嘴皮子就能为全人类负责？
在全球化面临诸多问题的当下，“人类命运共同体”不是一个孤立的概念，而是一个比任何时候都更加接近现实的客观存在。在全球关切的重大健康、安全议题上，环境治理也需要重塑新秩序——一个强调责任的新秩序，一个不把利益凌驾于安全之上的新秩序。
“覆水难收。”8月23日，中国外交部发言人汪文斌用这四个字做了回应。汪文斌说，我们不希望2023年8月24日成为海洋环境的灾难日。如果日方一意孤行，就必须为此承担历史责任。