美债危机又来了!美国债务上限究竟是怎么回事?

今日头条
Toutiao
最新回复:2023年5月16日 5点25分 PT
  返回列表
51401 阅读
9 评论
财联社

5 月 15 日讯(编辑 刘蕊)今年 1 月,美国政府债务余额又一次触及法定上限,这标志着美国再度陷入债务违约的风险之中。

美国财政部长耶伦已经多次警告称,如果国会不尽早采取行动暂停或提高债务上限,美国政府最早可能 6 月 1 日出现债务违约——而这将对全球经济和金融产生 " 灾难性影响 "。

美国面临债务违约风险、两党就提高债务上限进行争斗,这些画面在近些年似乎频频上演。那么,引发这一危机的根本——美国债务和债务上限究竟是怎么回事?美国债务为何不断滚雪球般扩大?美国又为何要人为地给债务设定上限?

美国债务为何不断逼近上限?

要讨论债务上限,我们需要先了解美国政府的债务从何而来,以及其为何频频逼近上限。

自 18 世纪以来,美国政府在绝大部分时期都处于财政赤字状态,即政府支出在多数总统任期内都高于其财政收入。因此,美国政府举债成了惯例,而政府债务规模也一直随着政府赤字的规模而增长。

美国政府债务在近年疯狂飙升

近年来,美国债务规模更是大幅增长。这一方面是由于新冠疫情以及阿富汗、伊拉克战争使得美国政府背负了庞大支出压力,另一方面,还因为美国人口老龄化导致政府医疗支出不断上升,拜登政府推出的大规模基建政策导致财政支出大增等。

与此同时,美国政府的税收收入并没有跟上支出的步伐,尤其是在小布什政府和特朗普政府批准了减税政策之后,税收压力更是与日俱增。

在收入和支出此消彼长的双重压力下,美国的赤字规模近年来如滚雪球一般扩大,债务规模也就因此不断攀升,在近年来频频逼近债务上限也就不足为奇了。

美国政府债务占 GDP 的比重

美国债务为何会有上限?

而美国政府债务上限的出现,则最早可以追溯到上世纪初的第一次世界大战。

在一战之前,美国并没有明确的 " 债务上限 ",那时候只要白宫要发债借钱,美国国会基本照单全批。

但在 1917 年,由于一战使得美国政府开支愈繁,债务规模越来越大,引发部分美国议员提出的反对(也有一些议员是为了反对美国参战),美国国会便通过《第二自由债券法案》,首次对联邦债务进行限额规定,以此来限制政府发债的规模。

1939 年,由于预计美国将加入第二次世界大战,美国国会通过《公共债务法案》,实质上正式确立了对美国政府债务总额的限制。随后,美国国会又对其进行了修订,以更改上限金额。从此,提高债务上限就或多或少地成为了国会的惯例。

在历史上,美国债务上限总共提高了 100 多次。尤其是自 1960 年以来,美国两党已经提高了 78 次债务上限,平均每 9 个月就会提高一次——其中共和党总统执政期间曾提高 49 次,民主党总统执政期间共提高 29 次。

进入 21 世纪以来,美国债务上限的上调幅度进一步加大,在最近几届总统任期内更是如此:在奥巴马任期内,美国最新债务上限为 18 万亿美元(2015 年),到了特朗普任内,这个数字提高至 22 万亿美元(2019 年 3 月)。此后在新冠疫情期间,美国国会暂停了债务上限,以暂时取消美国政府的支出限制,这导致美国政府债务疯狂飙升至 27 万亿美元。

美国近几届政府大幅上调债务上限

直到 2021 年,美国国会最新一次提高债务上限,美国债务上限已经提高至现在的 31.4 万亿美元,相较于 1917 年最初的债务上限 115 亿美元,已经足足增长了超过 2700 倍。

为什么美国不能取消债务上限?

本质上来说," 债务上限 " 是美国国会为联邦政府设定的举债的最高额度,一旦触及这条 " 红线 ",意味着美国财政部借款授权用尽,除非国会调高债务上限,否则白宫无权继续举债。

那么,也许有人会疑惑,美国政府为什么要 " 自我限制 ",不能直接取消掉债务上限呢?

的确,债务上限会对美国政府造成限制,使其不能随心所以的举债,但从理论上来说,这一限制也同时对其美国政府的债务信用提供了保证。

这是因为,美国作为手握美元霸权的超级大国,本身并不受到发行美钞的外在约束。如果美国政府开支无度、过度举债,将会导致美元贬值、通胀失控,那么其债权信用将受到损害,原有债权人权益也会遭受稀释。

因此,只有通过 " 债务上限 " 这一内控举措,才能维持美国政府的偿付信用,保证美元霸权地位。换句话来说," 债务上限 " 理论上也相当于是美方对债权人的一种信用宣示。

中国和日本是美国债券的最大海外 " 债主 "

为什么这次债务上限难以提高了?

那么,在过去被频频上调的美国债务上限,为什么在现在会陷入无法上调的僵局呢?

按照规定,美国政府想要提高美国债务上限,往往需要美国国会两院的通过。在此前的历史中,提高债务上限在国会中绝大多数时候类似于一个 " 走过场 " 的周期性任务,两党并不会对此进行过于激烈的博弈。

但近年来,随着美国党派分歧不断扩大,债务上限问题逐步沦为两党的政治武器,被在野党用作了与执政党讨价还价的砝码。尤其是在当下美国两党分别占据两院多数席位的分裂背景下,这一斗争就显得尤为激烈。

目前,美国民主党占据参议院多数,而共和党占据众议院多数。拜登要想提高债务上限,就需要和国会共和党人达成一致。

然而,共和党人正试图利用债务上限的最后期限,向拜登总统施压,要求他先同意削减开支,再谈提高债务上限。而民主党人坚持不愿让步,认为应无条件提高债务上限,这就导致了当下的僵局。

拜登已经预定于美东时间周二(5 月 16 日)再度与国会领导人会面,讨论提高美国债务上限的计划。

但值得注意的是,如果拜登和国会领袖们在周二仍无法取得突破性进展,这场危机恐怕真就要无限逼近债务违约的 "X 日 " 了——因为拜登已经计划于本周三前往日本参加 G7 领导人峰会,并将在周末访问巴布亚新几内亚,并举行美国 - 大洋洲国家峰会,这意味着接下来留给拜登和两党领袖谈判的时间将所剩无几 。

2011 年的危机将再次上演

事实上,十多年前,美国也曾上演过类似局面。

2011 年,美国也曾面临类似严峻的违约风险:时任美国总统奥巴马和众议院共和党人在谈判最后一刻,才就债务上限达成协议,勉强避免了一场债务违约灾难。奥巴马及民主党在最后关头妥协,同意在十年内削减 9000 亿美元的财政支出。

但在当时,即便没有真正违约而仅仅是逼近违约,这一紧张局势也引发了全球资本市场剧烈波动,美股一度大跌,并直接导致标准普尔首次下调美国的主权信用评级。这使得美国面临更高的借贷成本——美国第二年的借贷成本上升了 13 亿美元,并在之后数年继续上涨,基本上抵消了当时两党谈判中的一些成本削减措施。

对一些经济学家来说,上述的市场动荡也只是短期影响。而更重要的是,从长期来看,财政支出削减意味着美国多年的预算紧缩,这可能会产生更严重的长期影响——比如拖累美国的经济复苏。

美国左翼智库经济政策研究所首席经济学家乔希 · 比文斯在回顾 2011 年债务危机时表示:

" 在实施这些削减措施时,我们仍处于相当低迷的经济中,并且正处于从大衰退中复苏的阶段。他们只是让复苏持续的时间远远超过了应有的时间 …… 在接下来的六七年里,美国政府没有提供真正有价值的公共产品和服务,因为它们(财政支出)被大幅削减。"

而如今这场债务上限危机,也被许多人看作 2011 年债务上限危机的翻版:美国国会面临类似的分裂局面,美国经济也正处于类似的衰退环境之中。即便美国两党能够重演 2011 年的戏码,在最后关头提高债务上限,由此带来的短期市场动荡和长期经济损害,恐怕也将再次重演。

H
HighEnd
1 楼
两相对比天朝的制度优势就体现出来了,印钞机一定一定要定于一尊
蓝靛厂
2 楼
甩锅大赛开赛了,看甜筒老爷爷和懂王的小弟弟们谁先眨眼。基本上甜筒老爷爷是无辜的。毕竟川宝宝竞选时分明说过他任内要还清(还清哟,不是收支平衡)国债,结果阿川放了大鸽子,在经济很平稳的情况下减税拉了6.7万亿的卡,当然了新冠也是最大的诱因。
a
ahhhh
3 楼
这文章,明里暗里帮民主党说话呀。扯过去几十年没意思。O8当政8年,借债超以前历任债务之和。这最重要的信息,一句不提。
北美平民2015
4 楼
无聊的戏,每年演。 美国人已知道印钞没事的。
w
worley
5 楼
当然应该消减政府开支,无度举债的后果大家都心知肚明。 奥巴马和拜登上次执政期间,直接把美国债务从10万亿推高到了20万亿,翻了一倍。 借债一时爽,最终还是子孙后代要偿还,除非违约不还,那美元就完蛋了。
西
西岸-影
6 楼
理论上讲,共和党的要求是不过分的,毕竟美债的数额太大了,美国政府财政支出的几乎20%用于付利息,大致40%用于还本付息,美债每年要付的利息已经超过了美国军费。 美国历史上尽管发债,但在里根之前还是尽可能维持财政平衡,尽可能在欠债后不久还上,来保证美元的地位,为此美国战后曾经有过投资收益税90%,和70%的历史,政府收税还债,都是共和党总统干的。 但从里根开始,出现了不在乎财政不平衡,其实就是借钱发展,之前的所谓南美奇迹就在这样形成的,用借来的钱发展经济谁不会?为此里根提升了美国经济。当时就被预测二十年后大部分债务到期的时候会发生南美类似的危机,结果2008年金融危机正好是二十年后爆发。 共和党如今的问题是一方面要求减税,一方面要求降低债务,这两项是不可能同时拥有的。 而拜登需要满足军队的要求,需要满足基建计划来取悦社会底层,需要气候计划满足自由派的支持,当然还有福利计划,都是要花钱,没钱就不能产生经济方案,不能刺激经济,也没钱支援乌克兰,政治上失分,而明年就是大选年。 美债违约问题目前看基本无解,美国政府可以提高债顶,因此而印钱使用,但必须能卖出去相应的美债,否则必然加剧通货膨胀。美国下一个财政年度从九月份开始,目前美国政府只有880亿美元可用,仅付利息就需要几乎一万亿。 美国今年到期的美债主要是欠中国的,因此有国会议员提出不应该还中国钱。问题是美国如今不是能否还钱的问题,而是能不能借到钱的问题。 而中国是目前世界上唯一还有“闲钱”的国家,日本等美国盟国,或者说所有美国盟国,都在抛弃美债,争取买回自己的货币救自己的货币,尤其是日本,日币在一年时间内从120贬值到了150,抛美债后升值到125,之后因为美国强制日本不许卖美债,再次降低到了133,就是日本没钱了。其他发达国家更惨。 美国会使用什么方式避免美债违约,比如美国有世界最多的黄金储备。但一旦使用黄金,美元就会被全世界抛弃,换回美元,等于全世界挤兑美国,美国那点黄金是不够的,否则当年也不会出现金本位破产。 这就是为什么耶伦急于出访中国,目的就是谈美债问题,也许能说服中国像2009年那样救美元。
l
louie14
7 楼
2023-05-15 21:10:40 by 西岸-影 理论上讲,共和党的要求是不过分的,毕竟美债的数额太大了,美国政府财政支出的几乎20%用于付利息,大致40%用于还本付息,美债每年要付的利息已经超过了美国军费。 美国历史上尽管发债,但在里根之前还是尽可能维持财政平衡,尽可能在欠债后不久还上,来保证美元的地位,为此美国战后曾经有过投资收益税90%,和70%的历史,政府收税还债,都是共和党总统干的。 但从里根开始,出现了不在乎财政不平衡,其实就是借钱发展,之前的所谓南美奇迹就在这样形成的,用借来的钱发展经济谁不会?为此里根提升了美国经济。当时就被预测二十年后大部分债务到期的时候会发生南美类似的危机,结果2008年金融危机正好是二十年后爆发。 共和党如今的问题是一方面要求减税,一方面要求降低债务,这两项是不可能同时拥有的。 而拜登需要满足军队的要求,需要满足基建计划来取悦社会底层,需要气候计划满足自由派的支持,当然还有福利计划,都是要花钱,没钱就不能产生经济方案,不能刺激经济,也没钱支援乌克兰,政治上失分,而明年就是大选年。 美债违约问题目前看基本无解,美国政府可以提高债顶,因此而印钱使用,但必须能卖出去相应的美债,否则必然加剧通货膨胀。美国下一个财政年度从九月份开始,目前美国政府只有880亿美元可用,仅付利息就需要几乎一万亿。 美国今年到期的美债主要是欠中国的,因此有国会议员提出不应该还中国钱。问题是美国如今不是能否还钱的问题,而是能不能借到钱的问题。 而中国是目前世界上唯一还有“闲钱”的国家,日本等美国盟国,或者说所有美国盟国,都在抛弃美债,争取买回自己的货币救自己的货币,尤其是日本,日币在一年时间内从120贬值到了150,抛美债后升值到125,之后因为美国强制日本不许卖美债,再次降低到了133,就是日本没钱了。其他发达国家更惨。 美国会使用什么方式避免美债违约,比如美国有世界最多的黄金储备。但一旦使用黄金,美元就会被全世界抛弃,换回美元,等于全世界挤兑美国,美国那点黄金是不够的,否则当年也不会出现金本位破产。 这就是为什么耶伦急于出访中国,目的就是谈美债问题,也许能说服中国像2009年那样救美元。
d
duty
8 楼
公务员和军人作好准备两个月不发工资。
一支鞋飞了
9 楼
这么玩,早晚资不抵债,到时候再提高上限也没用,还得合计怎么增加税收和节约开支