昨天，一条微博牵动着广大网友的心。
12岁女孩，被村支书强奸，女孩父母还被隔离在方舱，短短一句话，却包含如此多的信息，而且出自非官方之口，看起来像是捕风捉影。
万万没想到，几个小时后，贵溪公安就发布了“警情通报”，贵溪村支书强奸12岁未成年小女孩，竟然是真的。
虽然村支书强奸12岁女孩是真的，但警方还是要强行辟一下谣：
针对网传受害人父母在方舱隔离，警方查明受害人父母从未进过方舱。警方呼吁：不信谣、不传谣、不编造传播涉及受害人隐私信息，避免对受害人造成二次伤害。
案件需要警方花时间去处理，我们可以暂且观望，现在我想讲讲这个辟谣。
这份警情通报，讲案件本身的，有6行81个字；但讲辟谣的，有7行98个字。
难道这件事的重点不是一个村支书兼人D代表，强奸了一个12岁的未成年女性吗？为什么要花超过一半的笔墨去辟谣？
因为如果不辟谣，那么事情就是：因为防控，父母和子女被迫分开，未成年子女失去监护人，被独自留在家中，这就成为了犯罪行为得以顺利实现的必要条件之一。如果追究起来，有些事有些人是需要负责任的。
但现在的辟谣，翻译一下就是“未成年少女被强奸绝对与防控没有半毛钱关系”，这样写，所有人都松了一口气：哦没事了，这是村支书一个人的问题啊，可与其他人没关系啊。
所以，不在方舱，在网友看来可能不重要，但在某些人那里却是救命稻草。
贵溪警方高明啊！
只是，这个辟谣辟得稀里糊涂，让人忍不住想问一个简单的问题：
在违法犯罪行为发生的9月10日，
那个12岁女孩的父母
到底在哪里？到底在干什么？
警方没讲。
但，较早报道此事的公众号“陆火Media”说：
其父母正在方舱隔离，得知消息后要冲出方舱，被拦住了。
微博博主@妖猴经略 的说法是：
据了解，女童父母当时的确在疫情集中隔离点，只是村民分不清方舱和隔离点的区别，口误说成了方舱。
而博主@凯雷 一开始转发所谓鹰潭知情人士说，母亲怀孕在医院待产，父亲在医院陪同，并非隔离。
后来又评论道：还是怀疑在隔离。
反正都是猜测，至今没有一个权威的说法。
可贵溪从8月14号就开始全城静默，女婿涉水恶意参加葬礼都被逮住了，请问女孩的父母事发当时能去哪里？
何况，事发于9月10日，这天可是农历八月十五中秋节，中国传统的团圆节，如果父母在家，为什么不陪女儿一起过中秋？
且不去谈论父母在不在方舱是不是重要，既然通报已经否认“在方舱”，那为什么不能多点笔墨，写写女孩父母到底在哪里？
还是说确实不在方舱，而在隔离点呢？
“我说他们没进过方舱没错啊，人家是在隔离点啊”，是这样吗？
这是在玩“没进过方舱≠不在隔离点”的文字游戏吗？
如果是这样，这个通报确实在“辟谣”，可这个辟谣就像是辟谣“
受害人穿的是红色衣服而不是蓝色衣服
”一样荒谬。
避重就轻，花那么多笔墨和篇幅去“辟谣”，说什么“不信谣、不传谣、不编造传播涉及受害人隐私信息，避免对受害人造成二次伤害”。
照我看，对犯罪嫌疑人刘某某的村支书身份和人D代表身份只字未提，才是对受害人造成二次伤害。对受害人父母当时的去向做模糊处理，更是对民意人心的漠视和伤害。
这样的通报，让人心寒。
昨天，一条微博牵动着广大网友的心。
12岁女孩，被村支书强奸，女孩父母还被隔离在方舱，短短一句话，却包含如此多的信息，而且出自非官方之口，看起来像是捕风捉影。
万万没想到，几个小时后，贵溪公安就发布了“警情通报”，贵溪村支书强奸12岁未成年小女孩，竟然是真的。
虽然村支书强奸12岁女孩是真的，但警方还是要强行辟一下谣：
针对网传受害人父母在方舱隔离，警方查明受害人父母从未进过方舱。警方呼吁：不信谣、不传谣、不编造传播涉及受害人隐私信息，避免对受害人造成二次伤害。
案件需要警方花时间去处理，我们可以暂且观望，现在我想讲讲这个辟谣。
这份警情通报，讲案件本身的，有6行81个字；但讲辟谣的，有7行98个字。
难道这件事的重点不是一个村支书兼人D代表，强奸了一个12岁的未成年女性吗？为什么要花超过一半的笔墨去辟谣？
因为如果不辟谣，那么事情就是：因为防控，父母和子女被迫分开，未成年子女失去监护人，被独自留在家中，这就成为了犯罪行为得以顺利实现的必要条件之一。如果追究起来，有些事有些人是需要负责任的。
但现在的辟谣，翻译一下就是“未成年少女被强奸绝对与防控没有半毛钱关系”，这样写，所有人都松了一口气：哦没事了，这是村支书一个人的问题啊，可与其他人没关系啊。
所以，不在方舱，在网友看来可能不重要，但在某些人那里却是救命稻草。
贵溪警方高明啊！
只是，这个辟谣辟得稀里糊涂，让人忍不住想问一个简单的问题：
在违法犯罪行为发生的9月10日，
那个12岁女孩的父母
到底在哪里？到底在干什么？
警方没讲。
但，较早报道此事的公众号“陆火Media”说：
其父母正在方舱隔离，得知消息后要冲出方舱，被拦住了。
微博博主@妖猴经略 的说法是：
据了解，女童父母当时的确在疫情集中隔离点，只是村民分不清方舱和隔离点的区别，口误说成了方舱。
而博主@凯雷 一开始转发所谓鹰潭知情人士说，母亲怀孕在医院待产，父亲在医院陪同，并非隔离。
后来又评论道：还是怀疑在隔离。
反正都是猜测，至今没有一个权威的说法。
可贵溪从8月14号就开始全城静默，女婿涉水恶意参加葬礼都被逮住了，请问女孩的父母事发当时能去哪里？
何况，事发于9月10日，这天可是农历八月十五中秋节，中国传统的团圆节，如果父母在家，为什么不陪女儿一起过中秋？
且不去谈论父母在不在方舱是不是重要，既然通报已经否认“在方舱”，那为什么不能多点笔墨，写写女孩父母到底在哪里？
还是说确实不在方舱，而在隔离点呢？
“我说他们没进过方舱没错啊，人家是在隔离点啊”，是这样吗？
这是在玩“没进过方舱≠不在隔离点”的文字游戏吗？
如果是这样，这个通报确实在“辟谣”，可这个辟谣就像是辟谣“
受害人穿的是红色衣服而不是蓝色衣服
”一样荒谬。
避重就轻，花那么多笔墨和篇幅去“辟谣”，说什么“不信谣、不传谣、不编造传播涉及受害人隐私信息，避免对受害人造成二次伤害”。
照我看，对犯罪嫌疑人刘某某的村支书身份和人D代表身份只字未提，才是对受害人造成二次伤害。对受害人父母当时的去向做模糊处理，更是对民意人心的漠视和伤害。
这样的通报，让人心寒。