家人们，吃瓜时间到！
不知道大家在xhs刷到过多少次那种“和未婚妻/未婚夫分手了，该不该把戒指还回去/要回来”的帖子。
这次终于轮到咱们波士顿了，而且这枚戒指不但贵，还有可能改变麻州一项法律！
最近，麻州最高法院正在审理一起案子，涉及一枚$70000Tiffany订婚钻戒的归处，以及麻州一项关于订婚戒指法律的变革。
Bruce Johnson正在起诉前未婚妻Caroline，要求获得这枚戒指所有权，由于这个案子充斥着复杂的性别政治，可能会颠覆麻州数十年的法律先例。
怀疑未婚妻出轨，要求退还戒指
2017年，步入谈婚论嫁阶段好几个月的Bruce，在8月走进了波士顿Tiffany门店，花费超$70000，为Caroline买下一枚订婚钻戒。
求婚当天，他们坐在Harwich 度假村角落的桌子，俯瞰Pleasant Bay，在其他食客的祝福和掌声下，Caroline接受了这枚鸽子蛋，一切显得无比甜蜜和美好。
图片来自reuter，版权属于原作者
但这份美好的保鲜期有点太短了，订婚3个月，一次双方吵架后，Bruce查了Caroline的手机，发现她居然趁他出城的时候约别的男人去玩。
Caroline辩解称这个人只是柏拉图式的朋友，他们见面也只是喝点酒而已。但坚信未婚妻出轨的Bruce立即取消订婚，并要求Caroline归还戒指。
自此，引发了一场长达数年的法律诉讼，目前正在麻州最高法院审理。
麻州的订婚戒指法律或将被推翻
根据麻州法律，订婚戒指属于“附加条件礼物”，和其他礼物不同，如果订婚是“非赠与方的过失而终止”，那么戒指赠与方有权要求对方归还戒指，但前提就是他在分手期间内没有过错。
这条法律源自于1959年的DeCicco v. Barker案，当时距离麻州“无过错离婚”合法化还有15年。
Bruce v. Caroline初审时，Plymouth高等法院的一名法官认为Caroline没有出轨背叛，Bruce取消订婚属于过错方，因此戒指应该由Careline保留。
2023年，上诉法院推翻了这个裁决，裁定Bruce即便对Caroline出轨有误会，也是合理的，并非过错方，他有权追回戒指。
现在，2人激烈争端已经将案子递交给麻州最高法院。
Caroline要求麻州最高法院恢复初审法院的裁决，并彻底改革麻州处理订婚戒指纠纷的法律。
她的律师指出，DeCicco案把订婚戒指定义为“附加条件礼物”是植根于性别歧视，对女性不公平。因为麻州法律通常禁止基于违背结婚承诺的法律索赔，但对通常由男性赠送的订婚戒指开了例外。法院不应该成为浪漫关系终结的仲裁者，并呼吁立法者效仿蒙大拿州，把订婚戒指指定为不可撤销的礼物。
Bruce的律师则要求对法律进行不同的修改——无论谁对分手有过错，订婚戒指都应该退还给买家，目前美国大多数其他州都已经采取了这个标准。
最初，许多州都是按照麻州1959年的裁决方式处理订婚戒指案件。
但现在，新泽西州、纽约州、宾州等大多数州，都将订婚戒指视为“有条件的礼物”，订婚一旦破裂，无论过错方是谁，订婚戒指需归还给赠礼者。
麻州最高法院在9月2日开庭审理了此案，现在尚未确定最终判决的日期，但不管哪一方获胜，可以确定的是，基于DeCicco案设下的法律都会被改变。
Caroline说，不管怎么样，我都不会再戴这枚戒指了。
在争端结束期间，这枚戒指仍然处于托管状态。
大家比较支持哪种判决？
家人们，吃瓜时间到！
不知道大家在xhs刷到过多少次那种“和未婚妻/未婚夫分手了，该不该把戒指还回去/要回来”的帖子。
这次终于轮到咱们波士顿了，而且这枚戒指不但贵，还有可能改变麻州一项法律！
最近，麻州最高法院正在审理一起案子，涉及一枚$70000Tiffany订婚钻戒的归处，以及麻州一项关于订婚戒指法律的变革。
Bruce Johnson正在起诉前未婚妻Caroline，要求获得这枚戒指所有权，由于这个案子充斥着复杂的性别政治，可能会颠覆麻州数十年的法律先例。
怀疑未婚妻出轨，要求退还戒指
2017年，步入谈婚论嫁阶段好几个月的Bruce，在8月走进了波士顿Tiffany门店，花费超$70000，为Caroline买下一枚订婚钻戒。
求婚当天，他们坐在Harwich 度假村角落的桌子，俯瞰Pleasant Bay，在其他食客的祝福和掌声下，Caroline接受了这枚鸽子蛋，一切显得无比甜蜜和美好。
图片来自reuter，版权属于原作者
但这份美好的保鲜期有点太短了，订婚3个月，一次双方吵架后，Bruce查了Caroline的手机，发现她居然趁他出城的时候约别的男人去玩。
Caroline辩解称这个人只是柏拉图式的朋友，他们见面也只是喝点酒而已。但坚信未婚妻出轨的Bruce立即取消订婚，并要求Caroline归还戒指。
自此，引发了一场长达数年的法律诉讼，目前正在麻州最高法院审理。
麻州的订婚戒指法律或将被推翻
根据麻州法律，订婚戒指属于“附加条件礼物”，和其他礼物不同，如果订婚是“非赠与方的过失而终止”，那么戒指赠与方有权要求对方归还戒指，但前提就是他在分手期间内没有过错。
这条法律源自于1959年的DeCicco v. Barker案，当时距离麻州“无过错离婚”合法化还有15年。
Bruce v. Caroline初审时，Plymouth高等法院的一名法官认为Caroline没有出轨背叛，Bruce取消订婚属于过错方，因此戒指应该由Careline保留。
2023年，上诉法院推翻了这个裁决，裁定Bruce即便对Caroline出轨有误会，也是合理的，并非过错方，他有权追回戒指。
现在，2人激烈争端已经将案子递交给麻州最高法院。
Caroline要求麻州最高法院恢复初审法院的裁决，并彻底改革麻州处理订婚戒指纠纷的法律。
她的律师指出，DeCicco案把订婚戒指定义为“附加条件礼物”是植根于性别歧视，对女性不公平。因为麻州法律通常禁止基于违背结婚承诺的法律索赔，但对通常由男性赠送的订婚戒指开了例外。法院不应该成为浪漫关系终结的仲裁者，并呼吁立法者效仿蒙大拿州，把订婚戒指指定为不可撤销的礼物。
Bruce的律师则要求对法律进行不同的修改——无论谁对分手有过错，订婚戒指都应该退还给买家，目前美国大多数其他州都已经采取了这个标准。
最初，许多州都是按照麻州1959年的裁决方式处理订婚戒指案件。
但现在，新泽西州、纽约州、宾州等大多数州，都将订婚戒指视为“有条件的礼物”，订婚一旦破裂，无论过错方是谁，订婚戒指需归还给赠礼者。
麻州最高法院在9月2日开庭审理了此案，现在尚未确定最终判决的日期，但不管哪一方获胜，可以确定的是，基于DeCicco案设下的法律都会被改变。
Caroline说，不管怎么样，我都不会再戴这枚戒指了。
在争端结束期间，这枚戒指仍然处于托管状态。
大家比较支持哪种判决？