4月2日，香港《南华早报》援引法律专家及政治分析人士指出，《中华人民共和国反垄断法》中的多项法律条款认为，监管部门完全有权介入这笔交易，且反垄断法规在长和港口出售案中的适用性并不影响“一国两制”的原则。
专家指出，适用性主要取决于交易是否影响中国境内市场，而尽管长和注册于开曼群岛，但其业务运营、管理团队及主要市场均以香港地区为中心，并深度参与中国内地及全球市场。此外，尽管这笔交易不涉及中国境内的港口，但对中国国内供应链的潜在威胁可能触发涉及国家安全的审查。
同日，此前已多次刊文批评这笔交易有损国家利益的香港《大公报》，再度刊发社论，批评长和出售港口的行为不得人心。这篇社论援引多位全国政协委员、香港立法会议员和社会团体组织指出，香港各界有识之士都认为相关审查合情合理合法，国家利益有凌驾性，举世皆然，对于涉及重大基础设施的交易，接受国家审查是全球普遍的做法。
文章最后敦促长和集团，作为香港的重要企业，必须尊重国家利益，应当承担最基本的责任义务，必须尽快回头，改变错误决定。
长和运营的巴拿马巴尔博亚港，相关港口买卖涉及国家安全和利益，引起持续热议。 路透社
此前，长和与贝莱德牵头的“BlackRock-TiL”财团达成原则性协议，将出售其在23个国家43个港口的199个泊位的权益，其中包括在巴拿马运河两端的港口运营权益，价值高达230亿美元，长和预计将从这笔交易中获得190亿美元现金，连日来引起极大争议。
港媒《星岛头条》3月28日报道披露，接近长和高层消息人士当时透露，长和下周不会签订任何关于出售巴拿马港口的协议。此前消息称，长和原定4月2日前签订最终协议。
这一动作，这被媒体普遍解读为“暂缓交易”，请注意是“暂缓”，并非“取消”。此前有消息称，长和原定4月2日前签订最终协议，但《南华早报》曾称，4月2日并不是“真正的最后期限”，而只是一个可以签署协议的“最早日期”，也就是说，“暂缓”可能都称不上。
值得注意的是，也是在3月28日，国家市场监督管理总局反垄断二司负责人表示：“我们注意到此交易，将依法进行审查，保护市场公平竞争，维护社会公共利益。”
上海市光明律师事务所律师付永生向《南华早报》列举了市场监管部门对此次港口出售案可能采取的调查选项。“如果相关交易影响中国相关市场的公平竞争，国家市场监督管理总局可实施反垄断措施，例如附条件批准交易或禁止交易。”
他补充称，若原出售协议已明确约定，在独家谈判期结束后，各方权利即告终止，且未设置其他限制性条款，则相关方应可自由地与其他交易方接洽。这意味着，在为期145天的独家谈判窗口期届满而调查仍在进行的情况下，可能出现新的潜在买家。
付永生指出，若协议中包含“分手费”等条款，则“相关责任仍须履行”。他补充强调：“还需要注意的是，由于原交易正涉及反垄断调查，（任何）新交易很可能引发监管部门的密切关注，甚至可能被视为规避审查的尝试。”
此前，《中华人民共和国反垄断法》就曾适用于一家总部位于中国香港地区的公司。付永生指出，反垄断法规在长和港口出售案中的适用性并不影响“一国两制”的原则。
《中华人民共和国反垄断法》第一章第二条中明确规定：“中华人民共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用本法。”
“《中华人民共和国反垄断法》的适用性主要取决于交易是否影响中国境内市场。即使交易双方均为美国企业且涉及美国项目，只要对中国境内市场产生影响，该法律即可适用。”在阐释该法律适用范围时，付永生进一步说明：“尽管长和注册于开曼群岛，但其业务运营、管理团队及主要市场均以香港地区为中心，并深度参与中国内地及全球市场。”
他还指出，《中华人民共和国反垄断法》第四章第二十五条规定，经营者通过合同等方式取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响，构成经营者集中。
上海海事大学法学院副教授彭宇也认为，监管部门有权介入这笔交易，相关法律依据可能涉及《中华人民共和国反垄断法》第一章第二条和第四章第三十八条。特别是，第四章第三十八条要求审查涉及国家安全的事项，尽管这笔交易不涉及中国境内的港口，但对中国国内供应链的潜在威胁可能触发国家安全审查机制。
“货主遭受歧视性待遇的风险客观存在，需要通过法律威慑、供应链多元化以及国际合作等手段加以制衡。”彭宇分析称，此类风险可能导致中国航运企业在多个方面处于劣势，包括：定价垄断、作业优先级差异，以及对依赖巴拿马航线的液化天然气与铁矿石进口供应链的潜在威胁。
此前，香港《大公报》已经三次刊发评论，批评长和集团的这笔交易将会损害国家利益。美国总统特朗普则对这笔交易大加赞扬，称“美国正在夺回巴拿马运河”。
4月2日，《大公报》刊发社论——《长和买卖不得人心 港各界：审查合情合理合法 “国家利益有凌驾性，举世皆然”》。
文章写道：“香港有识之士纷纷表示，国家利益有凌驾性，举世皆然，对于涉及重大基础设施的交易，接受国家审查是全球普遍的做法。长和的港口交易涉及国家安全和利益，国家市场监督管理总局依法审查合情合理合法。作为香港的重要企业，长和必须尊重国家利益，应当承担最基本的责任义务，必须尽快回头，改变错误决定。”
李嘉诚与长子李泽钜 资料图
其中，全国政协副主席梁振英表示，国家是人类社会的最大集体。皮之不存，毛将焉附？美国人提出的要求也不是“在商言商”，而是为了他们的国家利益。港口码头问题是维护谁的利益的问题。全国政协委员、立法会议员管浩鸣则指出，长和此次港口买卖并不是一般的交易，因为美国早前已经表明目的，一点都没有把这个交易视为“普通的商业行为”，而是对我国充满敌意的行动，因此不能当成普通的买卖交易。在这样的背景下，如果企业对可能造成的影响不够清楚，应该主动向国家相关部门进行询问。
全国政协委员、香港图书文具业商会会长吴静怡表示，对于长和这样的超大型企业来说，更应该体现责任担当，重大商业决定要深思熟虑，与有关方面充分沟通，否则不仅自身容易陷入两难境地，还会给国家在大国博弈中带来被动。长和应当认识到兹事体大，认真考虑依法依规行事，避免被外部势力干扰、欺骗和利用。
多个同乡社团表示，国家市场监督管理总局依法审查，有利于全球航运行业的有序、公平运作。全国政协常委、香港广东社团总会主席龚俊龙表示，若长和交易得以落实，贝莱德集团将掌握全球重要港口的运营，可能涉及行业垄断，将对包括中国在内的多国海运业务有直接影响。因此，国家审查本次交易，是为全球航运行业的有序、公平运作而展现出的大国担当。香港作为国际金融中心和国际航运中心，在维护全球航运业的有序公平运作方面责无旁贷。
3月27日，在中国外交部例行记者会上，有记者就长江和记集团出售海外港口一事提问。中国外交部发言人郭嘉昆表示，有关具体的情况，建议向中方的主管部门询问。“作为原则，我想强调，中方一贯坚决反对利用经济胁迫、霸道霸凌侵犯损害他国的正当权益的相关行为。”郭嘉昆说。
4月2日，香港《南华早报》援引法律专家及政治分析人士指出，《中华人民共和国反垄断法》中的多项法律条款认为，监管部门完全有权介入这笔交易，且反垄断法规在长和港口出售案中的适用性并不影响“一国两制”的原则。
专家指出，适用性主要取决于交易是否影响中国境内市场，而尽管长和注册于开曼群岛，但其业务运营、管理团队及主要市场均以香港地区为中心，并深度参与中国内地及全球市场。此外，尽管这笔交易不涉及中国境内的港口，但对中国国内供应链的潜在威胁可能触发涉及国家安全的审查。
同日，此前已多次刊文批评这笔交易有损国家利益的香港《大公报》，再度刊发社论，批评长和出售港口的行为不得人心。这篇社论援引多位全国政协委员、香港立法会议员和社会团体组织指出，香港各界有识之士都认为相关审查合情合理合法，国家利益有凌驾性，举世皆然，对于涉及重大基础设施的交易，接受国家审查是全球普遍的做法。
文章最后敦促长和集团，作为香港的重要企业，必须尊重国家利益，应当承担最基本的责任义务，必须尽快回头，改变错误决定。
长和运营的巴拿马巴尔博亚港，相关港口买卖涉及国家安全和利益，引起持续热议。 路透社
此前，长和与贝莱德牵头的“BlackRock-TiL”财团达成原则性协议，将出售其在23个国家43个港口的199个泊位的权益，其中包括在巴拿马运河两端的港口运营权益，价值高达230亿美元，长和预计将从这笔交易中获得190亿美元现金，连日来引起极大争议。
港媒《星岛头条》3月28日报道披露，接近长和高层消息人士当时透露，长和下周不会签订任何关于出售巴拿马港口的协议。此前消息称，长和原定4月2日前签订最终协议。
这一动作，这被媒体普遍解读为“暂缓交易”，请注意是“暂缓”，并非“取消”。此前有消息称，长和原定4月2日前签订最终协议，但《南华早报》曾称，4月2日并不是“真正的最后期限”，而只是一个可以签署协议的“最早日期”，也就是说，“暂缓”可能都称不上。
值得注意的是，也是在3月28日，国家市场监督管理总局反垄断二司负责人表示：“我们注意到此交易，将依法进行审查，保护市场公平竞争，维护社会公共利益。”
上海市光明律师事务所律师付永生向《南华早报》列举了市场监管部门对此次港口出售案可能采取的调查选项。“如果相关交易影响中国相关市场的公平竞争，国家市场监督管理总局可实施反垄断措施，例如附条件批准交易或禁止交易。”
他补充称，若原出售协议已明确约定，在独家谈判期结束后，各方权利即告终止，且未设置其他限制性条款，则相关方应可自由地与其他交易方接洽。这意味着，在为期145天的独家谈判窗口期届满而调查仍在进行的情况下，可能出现新的潜在买家。
付永生指出，若协议中包含“分手费”等条款，则“相关责任仍须履行”。他补充强调：“还需要注意的是，由于原交易正涉及反垄断调查，（任何）新交易很可能引发监管部门的密切关注，甚至可能被视为规避审查的尝试。”
此前，《中华人民共和国反垄断法》就曾适用于一家总部位于中国香港地区的公司。付永生指出，反垄断法规在长和港口出售案中的适用性并不影响“一国两制”的原则。
《中华人民共和国反垄断法》第一章第二条中明确规定：“中华人民共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用本法。”
“《中华人民共和国反垄断法》的适用性主要取决于交易是否影响中国境内市场。即使交易双方均为美国企业且涉及美国项目，只要对中国境内市场产生影响，该法律即可适用。”在阐释该法律适用范围时，付永生进一步说明：“尽管长和注册于开曼群岛，但其业务运营、管理团队及主要市场均以香港地区为中心，并深度参与中国内地及全球市场。”
他还指出，《中华人民共和国反垄断法》第四章第二十五条规定，经营者通过合同等方式取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响，构成经营者集中。
上海海事大学法学院副教授彭宇也认为，监管部门有权介入这笔交易，相关法律依据可能涉及《中华人民共和国反垄断法》第一章第二条和第四章第三十八条。特别是，第四章第三十八条要求审查涉及国家安全的事项，尽管这笔交易不涉及中国境内的港口，但对中国国内供应链的潜在威胁可能触发国家安全审查机制。
“货主遭受歧视性待遇的风险客观存在，需要通过法律威慑、供应链多元化以及国际合作等手段加以制衡。”彭宇分析称，此类风险可能导致中国航运企业在多个方面处于劣势，包括：定价垄断、作业优先级差异，以及对依赖巴拿马航线的液化天然气与铁矿石进口供应链的潜在威胁。
此前，香港《大公报》已经三次刊发评论，批评长和集团的这笔交易将会损害国家利益。美国总统特朗普则对这笔交易大加赞扬，称“美国正在夺回巴拿马运河”。
4月2日，《大公报》刊发社论——《长和买卖不得人心 港各界：审查合情合理合法 “国家利益有凌驾性，举世皆然”》。
文章写道：“香港有识之士纷纷表示，国家利益有凌驾性，举世皆然，对于涉及重大基础设施的交易，接受国家审查是全球普遍的做法。长和的港口交易涉及国家安全和利益，国家市场监督管理总局依法审查合情合理合法。作为香港的重要企业，长和必须尊重国家利益，应当承担最基本的责任义务，必须尽快回头，改变错误决定。”
李嘉诚与长子李泽钜 资料图
其中，全国政协副主席梁振英表示，国家是人类社会的最大集体。皮之不存，毛将焉附？美国人提出的要求也不是“在商言商”，而是为了他们的国家利益。港口码头问题是维护谁的利益的问题。全国政协委员、立法会议员管浩鸣则指出，长和此次港口买卖并不是一般的交易，因为美国早前已经表明目的，一点都没有把这个交易视为“普通的商业行为”，而是对我国充满敌意的行动，因此不能当成普通的买卖交易。在这样的背景下，如果企业对可能造成的影响不够清楚，应该主动向国家相关部门进行询问。
全国政协委员、香港图书文具业商会会长吴静怡表示，对于长和这样的超大型企业来说，更应该体现责任担当，重大商业决定要深思熟虑，与有关方面充分沟通，否则不仅自身容易陷入两难境地，还会给国家在大国博弈中带来被动。长和应当认识到兹事体大，认真考虑依法依规行事，避免被外部势力干扰、欺骗和利用。
多个同乡社团表示，国家市场监督管理总局依法审查，有利于全球航运行业的有序、公平运作。全国政协常委、香港广东社团总会主席龚俊龙表示，若长和交易得以落实，贝莱德集团将掌握全球重要港口的运营，可能涉及行业垄断，将对包括中国在内的多国海运业务有直接影响。因此，国家审查本次交易，是为全球航运行业的有序、公平运作而展现出的大国担当。香港作为国际金融中心和国际航运中心，在维护全球航运业的有序公平运作方面责无旁贷。
3月27日，在中国外交部例行记者会上，有记者就长江和记集团出售海外港口一事提问。中国外交部发言人郭嘉昆表示，有关具体的情况，建议向中方的主管部门询问。“作为原则，我想强调，中方一贯坚决反对利用经济胁迫、霸道霸凌侵犯损害他国的正当权益的相关行为。”郭嘉昆说。