较真要点： “新冠病毒进化出能逃逸细胞免疫的变异体”，这一发现是真的，但谈不上有多惊悚，也不意味着“人类对抗病毒的两只手（体液免疫、细胞免疫）都废了”。 查证者：VC | 病原生物学博士，科普作者近日，社交媒体上有说法称“新冠病毒首次进化出能逃逸细胞免疫的变异体”，有人对此表示“十分惊悚”，结合此前出现“逃逸中和抗体变异体”的报道，称其或表示“人类对抗病毒的两只手（体液免疫、细胞免疫）都废了。这种理解是否正确？ 该说法并非无中生有，而是来自biorxiv预印本平台上的一篇论文，题为“An emerging SARS-CoV-2 mutant evading cellular immunity and increasing viral infectivity”，意即“新出现的新冠病毒突变株可以逃逸细胞免疫并增强了病毒的感染力”。 论文开头就介绍了，目前已经发现了不少可以逃逸中和抗体的新冠病毒突变株。比如英国出现的B1.1.7和南非的B1.351等等，并且现在已经上市的mRNA疫苗产生的抗体对这两株突变病毒的中和能力都是降低的。但是目前还没有系统评价逃逸细胞免疫的新冠病毒突变株的报道。这篇文章说的就是这么个事。 既然说到细胞免疫，与之对应的是体液免疫，这涉及到免疫学上两个经典的适应性免疫系统。通俗的讲，细胞免疫是T细胞免疫，体液免疫是B细胞免疫。B细胞免疫主要通过产生抗体来达到中和病毒的目的（不过也有其他功能），这样就有了一个问题，一般情况下抗体是分泌到血液中的，所以中和抗体只能中和单个的、游离在血液中的病毒。而病毒是通过劫持宿主细胞来进行自身的复制增殖的，在病毒还没有释放出来的时候，这个病毒的细胞复制工厂该如何摧毁？ 这就需要细胞免疫来发挥作用，通俗来说就是细胞表面表达有CD8分子的T细胞（也叫细胞毒T细胞，CTL）可以通过一定的机制来识别已经被病毒“控制”了的细胞，并把这个细胞摧毁，从而让还没有完成复制的病毒连同这个细胞工厂一起完蛋。 那所谓的“惊悚”发现，是怎么一回事呢？ 简单来说，就是有研究者首次发现，新冠病毒的两种突变体（L452R和Y453F），能在特定情形下逃逸细胞免疫。研究者还发现，其中一种突变体L452R，会增加病毒感染力，并可能促进病毒复制。 但是把这一发现称之为“惊悚”，就有些言过其实了。 第一，病毒逃逸细胞免疫的现象，虽然在新冠病毒中是首次发现，但在其他病毒中还是比较常见的，尤其是突变非常频繁的RNA病毒，比如免疫缺陷病毒HIV，流感病毒等等。 第二，研究者发现的突变体逃逸细胞免疫现象，目前只是会在具有特定基因的人群中出现。具体来说，突变体是会逃逸HLA-A24 这个等位基因亚型的细胞免疫，这一等位基因在不同国家人群中分布比例是不一样的，在日本人群中的分布比例是70%，印度-东南亚是35%，高加索人种是19%。而且也并非说HLA-A24人群身上就一定会出现“逃逸细胞免疫”，其中的具体机制就不展开细说了，总之结论是突变株对HLA-A24人群可能威胁大一点，但不是“摧毁性”的。 第三，即便出现最坏的情况，即这种“逃逸细胞免疫”的突变导致现有的疫苗“无效”，也并非没有办法应付。比如采用序贯免疫策略，或者多价策略——序贯免疫是利用不同的疫苗（形式或者抗原）进行免疫，可以理解为第一针打灭活，第二针打腺病毒载体这样的搭配；多价策略则更简单粗暴，你不是突变吗，我就制备双价或者多价疫苗，比如用现在的英国突变株B1.1.7，巴西的P1株，和文章里提到的B1.427株，加上原始的、只有单独D614G突变的作为疫苗抗原，全部一次性进行免疫。总而言之，应对措施是可以预期的，没必要感到“惊悚”。 目前看来，这个突变株的发现，其影响就是病毒的感染能力可能有了提升，另外是疫苗的预防效果可能有了轻微的降低。不过，还是需要继续关注其他的突变体，并且及时评价对体液免疫应答和细胞免疫应答的影响。
较真要点：
近日，社交媒体上有说法称“新冠病毒首次进化出能逃逸细胞免疫的变异体”，有人对此表示“十分惊悚”，结合此前出现“逃逸中和抗体变异体”的报道，称其或表示“人类对抗病毒的两只手（体液免疫、细胞免疫）都废了。这种理解是否正确？
“新冠病毒进化出能逃逸细胞免疫的变异体”，这一发现是真的，但谈不上有多惊悚，也不意味着“人类对抗病毒的两只手（体液免疫、细胞免疫）都废了”。
查证者：VC | 病原生物学博士，科普作者
该说法并非无中生有，而是来自biorxiv预印本平台上的一篇论文，题为“An emerging SARS-CoV-2 mutant evading cellular immunity and increasing viral infectivity”，意即“新出现的新冠病毒突变株可以逃逸细胞免疫并增强了病毒的感染力”。
论文开头就介绍了，目前已经发现了不少可以逃逸中和抗体的新冠病毒突变株。比如英国出现的B1.1.7和南非的B1.351等等，并且现在已经上市的mRNA疫苗产生的抗体对这两株突变病毒的中和能力都是降低的。但是目前还没有系统评价逃逸细胞免疫的新冠病毒突变株的报道。这篇文章说的就是这么个事。
既然说到细胞免疫，与之对应的是体液免疫，这涉及到免疫学上两个经典的适应性免疫系统。通俗的讲，细胞免疫是T细胞免疫，体液免疫是B细胞免疫。B细胞免疫主要通过产生抗体来达到中和病毒的目的（不过也有其他功能），这样就有了一个问题，一般情况下抗体是分泌到血液中的，所以中和抗体只能中和单个的、游离在血液中的病毒。而病毒是通过劫持宿主细胞来进行自身的复制增殖的，在病毒还没有释放出来的时候，这个病毒的细胞复制工厂该如何摧毁？
这就需要细胞免疫来发挥作用，通俗来说就是细胞表面表达有CD8分子的T细胞（也叫细胞毒T细胞，CTL）可以通过一定的机制来识别已经被病毒“控制”了的细胞，并把这个细胞摧毁，从而让还没有完成复制的病毒连同这个细胞工厂一起完蛋。
那所谓的“惊悚”发现，是怎么一回事呢？
简单来说，就是有研究者首次发现，新冠病毒的两种突变体（L452R和Y453F），能在特定情形下逃逸细胞免疫。研究者还发现，其中一种突变体L452R，会增加病毒感染力，并可能促进病毒复制。
但是把这一发现称之为“惊悚”，就有些言过其实了。
第一，病毒逃逸细胞免疫的现象，虽然在新冠病毒中是首次发现，但在其他病毒中还是比较常见的，尤其是突变非常频繁的RNA病毒，比如免疫缺陷病毒HIV，流感病毒等等。
第二，研究者发现的突变体逃逸细胞免疫现象，目前只是会在具有特定基因的人群中出现。具体来说，突变体是会逃逸HLA-A24 这个等位基因亚型的细胞免疫，这一等位基因在不同国家人群中分布比例是不一样的，在日本人群中的分布比例是70%，印度-东南亚是35%，高加索人种是19%。而且也并非说HLA-A24人群身上就一定会出现“逃逸细胞免疫”，其中的具体机制就不展开细说了，总之结论是突变株对HLA-A24人群可能威胁大一点，但不是“摧毁性”的。
第三，即便出现最坏的情况，即这种“逃逸细胞免疫”的突变导致现有的疫苗“无效”，也并非没有办法应付。比如采用序贯免疫策略，或者多价策略——序贯免疫是利用不同的疫苗（形式或者抗原）进行免疫，可以理解为第一针打灭活，第二针打腺病毒载体这样的搭配；多价策略则更简单粗暴，你不是突变吗，我就制备双价或者多价疫苗，比如用现在的英国突变株B1.1.7，巴西的P1株，和文章里提到的B1.427株，加上原始的、只有单独D614G突变的作为疫苗抗原，全部一次性进行免疫。总而言之，应对措施是可以预期的，没必要感到“惊悚”。
目前看来，这个突变株的发现，其影响就是病毒的感染能力可能有了提升，另外是疫苗的预防效果可能有了轻微的降低。不过，还是需要继续关注其他的突变体，并且及时评价对体液免疫应答和细胞免疫应答的影响。