"...考虑到是我提出了‘美国优先’，而且在我之前没人用过这个词..."
～～～～～～～～～～～～～～～
川普真是臭不要脸，什么东西都要偷窃占为己有，他当年花钱买通了去白宫和里根握手合照的机会，但不表示他可以合法偷窃。我们虽然没有见证80年他们握手的现场，但是互联网是有记忆的，连川普撒的几万个谎都一一记录着。
Originally used by Ronald Reagan as a campaign slogan in his 1980 presidential campaign (Let's Make America Great Again), it has since been described as a loaded phrase. It has been described as a slogan representing American exceptionalism and promoting an idealistic or romanticized American past that excludes certain groups.[
哈，原来真是谎话专家，以前我对说他撒谎称性还义愤填膺过，但这一届看来确实谎话不断，要不是你这辟谣，我还又真信了他是首创。而且他那种蛮横样，真让人倒足胃口
谁想找抽1 发表评论于 2025-06-16 07:47:01"...考虑到是我提出了‘美国优先’，而且在我之前没人用过这个词..."
～～～～～～～～～～～～～～～
川普真是臭不要脸，什么东西都要偷窃占为己有，他当年花钱买通了去白宫和里根握手合照的机会，但不表示他可以合法偷窃。我们虽然没有见证80年他们握手的现场，但是互联网是有记忆的，连川普撒的几万个谎都一一记录着。
Originally used by Ronald Reagan as a campaign slogan in his 1980 presidential campaign (Let's Make America Great Again), it has since been described as a loaded phrase. It has been described as a slogan representing American exceptionalism and promoting an idealistic or romanticized American past that excludes certain groups.[
福克斯前新闻主持人塔克·卡尔森上周发文暗示，特朗普支持以色列背弃了“美国优先”原则。6月14日，特朗普接受《大西洋月刊》采访，称他仍是MAGA（让美国再次伟大）运动的领导者，“美国优先”是什么意思由他说了算。
特朗普说：“考虑到是我提出了‘美国优先’，而且在我之前没人用过这个词，我想我才是那个定义它是什么意思的人。”
美媒分析，对于以色列袭击伊朗美国应该持什么态度，MAGA阵营分裂为两派。一派认为美国应放弃认为以色列是它的“特殊盟友”，让美国置身于冲突之外；而（较为年长的）另一派则倾向于捍卫现状。
盟友暗示特朗普背弃“美国优先”
塔克·卡尔森近来一直抨击美国保守派，称他们推动美国跟随以色列对伊朗进行打击，卡尔森将其描述为“全面战争”。
在上周五给订阅用户发的邮件中，塔克·卡尔森暗示，美国支持“以色列对伊朗的侵略”，这与特朗普的“美国优先”口号相悖。随后，他又在社交媒体上发帖，将保守派媒体中的一些人和一些共和党金主称为“战争贩子”，因为他们支持美国直接参与袭击伊朗的可能性。卡尔森在邮件中写道：“华盛顿知道这些袭击会发生。他们协助以色列实施了这些袭击。那些自诩‘美国优先’的政客现在再也无法令人信服地转过身说他们与此无关了。我们的国家已经深陷其中。”
卡尔森说：“接下来发生的事情将决定特朗普的总统任期。”
特朗普对《大西洋月刊》表示，他不了解卡尔森的评论。他辩称，阻止伊朗获得核武器符合美国至关重要的国家安全利益。
特朗普说：“伊朗不能拥有核弹，很简单。不管有没有以色列，伊朗都不能拥有核弹。”
MAGA在以色列问题上出现分裂
美国《政治报》网站6月13日刊文分析，以色列对伊朗的袭击激化了MAGA内部多年来酝酿的争论：美国与以色列的“特殊关系”是否符合“美国优先”原则？
这场争论在MAGA运动的两个强大派系之间展开，虽然是在意识形态层面进行的，但其后果远非学术讨论。随着美国和以色列考虑如何应对伊朗的报复性打击，特朗普政府最终在这场保守派内部争斗中采取的立场，几乎肯定会影响其在下一阶段冲突中的参与程度，进而影响中东的长期轨迹。
自1948年以色列建国以来，美国一直将以色列视为盟友中的首要伙伴，为其提供广泛的外交、军事和经济支持。1962年，肯尼迪首次使用“特殊关系”一词，形容两国间异常紧密的伙伴关系，指出美国对以色列的联系程度“仅能与美国对英国在全球事务中的广泛联系相媲美”。此后，这一独特关系获得了广泛的跨党派支持，最近的例子是，时任总统拜登在哈马斯2023年10月7日袭击后对以色列表示“坚定不移的支持”。
但特朗普领导下的“美国优先”外交政策思维的重新兴起，对这种特殊关系的意识形态基础提出了根本挑战。在“美国优先”强硬派眼中，美国外交政策应将参与外国冲突限制在与美国利益直接相关的领域。
这种重新建构外交政策的讨论，必然在右翼内部引发关于美以联盟的疑问：如果两国关系是“特殊的”，它是否真的基于冷静的自我利益考量？以色列的利益是否始终与美国的利益一致？
自特朗普2016年崛起以来，这些问题一直在MAGA内部悄然流传，由于公开与以色列决裂被普遍视为共和党主流中的政治自杀，这些问题一直未浮出水面。
然而，2024年5月，时任参议员、共和党内“外交克制”派代表人物J.D.万斯发表演讲，在“美国优先”框架下为美以关系辩护——此举隐晦表明，在民粹主义右翼的新外交政策范式中，对两国“特殊关系”的抽象呼吁已不再具有实质分量。今年早些时候，被视为华盛顿保守派思想风向标的传统基金会发布报告，呼吁美国将与以色列的关系从“特殊关系”重新定位为基于共同利益的“平等战略伙伴关系”。
随着以色列对伊朗的攻击升级，这场争论变得更加紧迫。在上周以色列空袭前，包括史蒂夫·班农、塔克·卡尔森、右翼激进组织“美国转折点”创始人查理·柯克、众议员玛乔丽·泰勒·格林、右翼意见领袖杰克·波索比克和《美国保守派》杂志编辑柯特·米尔斯在内的几位民族-民粹主义右翼重要人物，发起了一场运动，试图说服特朗普符合“美国优先”要义，让美国置身于冲突之外。空袭发生后，这些人更直接地面临“美国优先”与“特殊关系”之间的矛盾。柯克在直播中向观众保证自己“非常支持以色列”，但同时大声质疑：“核心问题是，‘美国优先’外交政策原则和议程……如何在当前保持一致？”
上周五，卡尔森更强烈地表达了这一观点，称“无论我们的‘特殊盟友’说什么，与伊朗开战对美国毫无益处”。他补充道：“放弃以色列，让他们自己打仗。”
值得注意的是，这场分歧呈现出一定的代际特征。总体而言，像柯克和米尔斯这样的年轻保守派主张，“美国优先”外交政策要求重新审视与以色列的特殊关系，而年长的保守派则倾向于捍卫现状。美国时刻（American Moment）28岁的首席执行官尼克·索尔海姆表示：“Z世代MAGA群体对与伊朗开战毫无兴趣。华盛顿的MAGA青年普遍担心，以色列的空袭可能将我们拖入中东的又一场长期冲突，而‘美国优先’外交政策是抵御这一风险的堡垒。”
在年轻一代看来，美国对以色列袭击伊朗采取更疏远的姿态，只是特朗普更广泛外交政策愿景的自然延伸。
这一立场遭到支持以色列的右翼的批评，他们认为维护“特殊关系”仍是特朗普外交政策的核心部分。保守派电台主持人马克·莱文上周四在社交媒体上写道：“要求特朗普放弃以色列不是MAGA，而是孤立主义，而他从不是孤立主义者。别把你们自己的孤立主义投射到他身上，指责他背弃MAGA。他在兑现一项至关重要的竞选承诺。”
还有两个额外因素让这一争论变得更复杂。首先，右翼阵营中的反以色列立场长期以来被公然宣扬反犹主义的保守派势力所占据。这意味着，强烈批评美以“特殊关系”的民粹保守派有和政治毒性人物结盟的风险。例如，现在右翼中对以色列批评声音最大的人是尼克·富恩特斯，这位白人民族主义评论家曾呼吁处决“背信弃义的犹太人”和其他非基督教群体。他在主流右翼中仍被视为不受欢迎的人物，对于民粹保守派来说也不是一个有吸引力的盟友。
第二个因素当然是特朗普本人。尽管双方都声称遵循特朗普真正的外交政策愿景，但总统本人对“特殊关系”的看法一如既往地模糊。特朗普现在公开重申对以色列的坚定支持，他告诉CNN：“我们当然支持以色列，显然，支持的程度前所未有。”但在过去，特朗普曾对以色列领导层提出过一些异常尖锐的批评，暗示他认为这种“特殊关系”存在局限性。
文章在最后分析道，这场争论在MAGA右翼内部引发了一个熟悉的场景：两个派系在意识形态战斗中激烈争斗，而特朗普对此毫无兴趣参与。