专家指出，民调机构无法准确掌握哪些选民实际去投票，可能导致川普和贺锦丽的民调结果出现误差。（法新社） 法新社指出，本届美国总统大选堪称历来最胶著，选前民调数字显示川普和贺锦丽旗鼓相当，但鑑于2016、2020年大选，以及2022年的国会期中选举，民调都出现明显的误差，这次的民调数字或许仅供参考。纽约时报分析，民调的盲点可能在于，难以预测究竟哪些人会实际去投票。 美国本次总统大选选情紧绷，综合主要民调数字的538网站（Fivethirtyeight.com）指出，川普的全国支持度为46.8％，贺锦丽为48％，双方在误差范围内。在七大摇摆州，两人在宾夕法尼亚和内华达打成平手，贺锦丽在密西根和威斯康辛领先1％，川普则在亚利桑那领先2％，在乔治亚和北卡罗来纳领先1％。 538为不同民调设定权重的选举模型显示，川普在100次模拟中胜选52次；知名统计学家席佛（Nate Silver）的模型显示川普胜选机率为50.4％；“经济学人”模型的100次预测中，两人各赢50次。 然而，华盛顿美利坚大学教授康贝尔（W. Joseph Campbell）质疑选举结果会像民调一样难分高下，毕竟在2016年，川普民调表现全面落后，最后却逆袭成功，而在2020年，拜登的胜选幅度也小于民调预期。无独有偶，2022年的国会期中选举，几乎所有民调都预估将出现“红色浪潮”，但共和党最后仅取得微弱的众议院多数。 从历史上来看，1980年的总统大选，民调显示时任总统卡特与挑战者雷根支持度不分轩轾，但雷根最终以10％的优势胜出。康贝尔强调，这种情况今年未必会重演，但必须牢记此事。 事实上，在前两届总统大选，川普的支持者人数一直被低估，迫使民调机构不得不调整统计方法。纽时首席政治分析师寇恩（Nate Cohn）也解释，民调机构正在努力修正川普时代出现的系统性偏见，以“纳入”川普支持者，但这也可能意味，目前的调查方法低估了贺锦丽的选情。 此外，部分专家则质疑，民调机构可能受困于“羊群效应”，一旦自身调查结果与“共识”显著相悖，就会刻意进行调整，使结果更接近其他民调，这样至少不会为自身声誉产生不利影响。 纽时另指出，民调有一定程度失误，主要是因为民调机构必须去猜测谁实际上会去投票，以便将样本与投票人口相匹配。 由于民调机构预测投票率的工具相当有限，例如明确的投票意向、对选举的兴趣、对结果的重视程度、以往投票率等，如果这些工具在某场选举中不那么有用，民调机构就可能犯下同样的错误。 整体而言，谁实际去投票，对于哪一位候选人获胜，具有关键影响力。
专家指出，民调机构无法准确掌握哪些选民实际去投票，可能导致川普和贺锦丽的民调结果出现误差。（法新社）
法新社指出，本届美国总统大选堪称历来最胶著，选前民调数字显示川普和贺锦丽旗鼓相当，但鑑于2016、2020年大选，以及2022年的国会期中选举，民调都出现明显的误差，这次的民调数字或许仅供参考。纽约时报分析，民调的盲点可能在于，难以预测究竟哪些人会实际去投票。
美国本次总统大选选情紧绷，综合主要民调数字的538网站（Fivethirtyeight.com）指出，川普的全国支持度为46.8％，贺锦丽为48％，双方在误差范围内。在七大摇摆州，两人在宾夕法尼亚和内华达打成平手，贺锦丽在密西根和威斯康辛领先1％，川普则在亚利桑那领先2％，在乔治亚和北卡罗来纳领先1％。
538为不同民调设定权重的选举模型显示，川普在100次模拟中胜选52次；知名统计学家席佛（Nate Silver）的模型显示川普胜选机率为50.4％；“经济学人”模型的100次预测中，两人各赢50次。
然而，华盛顿美利坚大学教授康贝尔（W. Joseph Campbell）质疑选举结果会像民调一样难分高下，毕竟在2016年，川普民调表现全面落后，最后却逆袭成功，而在2020年，拜登的胜选幅度也小于民调预期。无独有偶，2022年的国会期中选举，几乎所有民调都预估将出现“红色浪潮”，但共和党最后仅取得微弱的众议院多数。
从历史上来看，1980年的总统大选，民调显示时任总统卡特与挑战者雷根支持度不分轩轾，但雷根最终以10％的优势胜出。康贝尔强调，这种情况今年未必会重演，但必须牢记此事。
事实上，在前两届总统大选，川普的支持者人数一直被低估，迫使民调机构不得不调整统计方法。纽时首席政治分析师寇恩（Nate Cohn）也解释，民调机构正在努力修正川普时代出现的系统性偏见，以“纳入”川普支持者，但这也可能意味，目前的调查方法低估了贺锦丽的选情。
此外，部分专家则质疑，民调机构可能受困于“羊群效应”，一旦自身调查结果与“共识”显著相悖，就会刻意进行调整，使结果更接近其他民调，这样至少不会为自身声誉产生不利影响。
纽时另指出，民调有一定程度失误，主要是因为民调机构必须去猜测谁实际上会去投票，以便将样本与投票人口相匹配。
由于民调机构预测投票率的工具相当有限，例如明确的投票意向、对选举的兴趣、对结果的重视程度、以往投票率等，如果这些工具在某场选举中不那么有用，民调机构就可能犯下同样的错误。
整体而言，谁实际去投票，对于哪一位候选人获胜，具有关键影响力。