见义勇为无疑值得表彰，但是如果因为见义勇为受伤，损失该由谁来承担？上海铁路运输法院就曾审理了这样一起案件，上海市民柴先生眼见六旬老人即将摔倒，挺身而出护住老人，此举却意外导致自己腿部受伤。
柴先生自行承担了“见义勇为”带来的医疗费用。
此后，相关部门拟对柴先生颁发“见义勇为”荣誉证书，按照流程，需要老人对救助情况进行确认，没想到却遭到老人的拒绝。柴先生愤而将老人诉至法院。最终，上海铁路运输法院判决老人补偿柴先生7000元。法院作出判决是基于哪些法律依据？见义勇为者又该如何保障自身权益？
去年12月，一名古姓老人在乘坐上海地铁7号线镇坪路站的上行自动扶梯时，突然站立不稳向后摔倒。后方的柴先生下意识地挺身而出。
柴先生：上行的时候，在我左前方一个老太太双手没抓稳，然后她就是往下要摔跤的趋势，情况非常紧急，我也来不及多想，就马上上前去扶她。当时非常吃力，两个人已经退了好几级台阶了，我左腿一边抵住她，然后右腿一边往后移动，防止自己也摔跤。
因为柴先生救助及时，古女士并未受伤，但柴先生却因冲击力太大摔倒在地，上了半天班后因为疼痛难耐去了医院。
医生检查发现，柴先生左跟骨前外缘撕脱骨折，左足、左踝退行性改变。医嘱要求支具固定、休息两周，两周后再进行复查。治疗的过程中，柴先生共请了3周病假，支出4000多元医疗费，并购买了医用拐杖、行走靴等医疗器械。
事后，柴先生的见义勇为行为得到广泛关注，上海市普陀区委宣传部计划对柴先生颁发“见义勇为”荣誉证书。
按照流程，需要获救的古女士对获救情况进行确认，没想到她拒绝了。对他人施以援手，对方事后却沉默以对，这让柴先生感到心寒。他找到了普陀区法律援助中心，请求古女士支付因见义勇为而产生的医疗等费用。律师许莉静受中心指派代理这一案件。她表示，这是普陀区法律援助中心第一次接到这样的案件。
今年8月，柴先生向上海铁路运输法院递交了民事诉状，法院正式立案并公开开庭审理此案。上海铁路运输法院民事审判庭法官郑岗介绍，法院调取了事发地铁站的监控视频，查阅了医院出具的诊断报告，就事实作出认定。
郑岗：我们最终认定的事实是柴先生主张的，他救助了被告古女士的经过是属实的，同时柴先生由于救助古女士所导致的他自身的损害是存在的，相应产生的费用是客观发生的。
法院依法核定柴先生各项实际损失后，判决古女士补偿柴先生7000元。郑岗解释，《民法典》第一百八十三条规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。
判决生效后，古女士已经支付补偿款。许莉静提醒，见义勇为值得提倡，但见义勇为者也要保护好自身权益。
见义勇为、互帮互助，是传统美德；但知恩图报，同样也是一种美德。要撑腰“跌倒的美德”，就需要多一些制度保障，用法律为好人“撑腰”，用法治力量扶起“跌倒的美德”。让好人不再“流血又流泪”。
见义勇为无疑值得表彰，但是如果因为见义勇为受伤，损失该由谁来承担？上海铁路运输法院就曾审理了这样一起案件，上海市民柴先生眼见六旬老人即将摔倒，挺身而出护住老人，此举却意外导致自己腿部受伤。
柴先生自行承担了“见义勇为”带来的医疗费用。
此后，相关部门拟对柴先生颁发“见义勇为”荣誉证书，按照流程，需要老人对救助情况进行确认，没想到却遭到老人的拒绝。柴先生愤而将老人诉至法院。最终，上海铁路运输法院判决老人补偿柴先生7000元。法院作出判决是基于哪些法律依据？见义勇为者又该如何保障自身权益？
去年12月，一名古姓老人在乘坐上海地铁7号线镇坪路站的上行自动扶梯时，突然站立不稳向后摔倒。后方的柴先生下意识地挺身而出。
柴先生：上行的时候，在我左前方一个老太太双手没抓稳，然后她就是往下要摔跤的趋势，情况非常紧急，我也来不及多想，就马上上前去扶她。当时非常吃力，两个人已经退了好几级台阶了，我左腿一边抵住她，然后右腿一边往后移动，防止自己也摔跤。
因为柴先生救助及时，古女士并未受伤，但柴先生却因冲击力太大摔倒在地，上了半天班后因为疼痛难耐去了医院。
医生检查发现，柴先生左跟骨前外缘撕脱骨折，左足、左踝退行性改变。医嘱要求支具固定、休息两周，两周后再进行复查。治疗的过程中，柴先生共请了3周病假，支出4000多元医疗费，并购买了医用拐杖、行走靴等医疗器械。
事后，柴先生的见义勇为行为得到广泛关注，上海市普陀区委宣传部计划对柴先生颁发“见义勇为”荣誉证书。
按照流程，需要获救的古女士对获救情况进行确认，没想到她拒绝了。对他人施以援手，对方事后却沉默以对，这让柴先生感到心寒。他找到了普陀区法律援助中心，请求古女士支付因见义勇为而产生的医疗等费用。律师许莉静受中心指派代理这一案件。她表示，这是普陀区法律援助中心第一次接到这样的案件。
今年8月，柴先生向上海铁路运输法院递交了民事诉状，法院正式立案并公开开庭审理此案。上海铁路运输法院民事审判庭法官郑岗介绍，法院调取了事发地铁站的监控视频，查阅了医院出具的诊断报告，就事实作出认定。
郑岗：我们最终认定的事实是柴先生主张的，他救助了被告古女士的经过是属实的，同时柴先生由于救助古女士所导致的他自身的损害是存在的，相应产生的费用是客观发生的。
法院依法核定柴先生各项实际损失后，判决古女士补偿柴先生7000元。郑岗解释，《民法典》第一百八十三条规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。
判决生效后，古女士已经支付补偿款。许莉静提醒，见义勇为值得提倡，但见义勇为者也要保护好自身权益。
见义勇为、互帮互助，是传统美德；但知恩图报，同样也是一种美德。要撑腰“跌倒的美德”，就需要多一些制度保障，用法律为好人“撑腰”，用法治力量扶起“跌倒的美德”。让好人不再“流血又流泪”。