美宣布支持豁免疫苗知识产权 WTO谈判为何尚未达共识?

今日头条
Toutiao
最新回复:2021年5月6日 14点1分 PT
  返回列表
7041 阅读
33 评论
第一财经

“美国宣布放弃新冠疫苗知识产权”的消息一时间刷屏了。

实际上,这一表述并不精准,美国贸易办公室(USTR)宣布的是支持豁免针对新冠疫苗的知识产权保护,且将积极参与世贸组织(WTO)方面基于文本(text-based)的谈判。

换而言之,这一基于文本的谈判是关于放弃WTO下《与贸易有关的知识产权协定》(TRIPS)的部分义务,需要164个WTO成员方达成共识。且需要明确的是,专利权等属于私权,通常在企业手中。

USTR也在5日声明中表示,美方将积极参与这一谈判,且考虑鉴于机构(WTO)的共识基础和所涉问题的复杂性,“这些谈判将需要时间”。

一位WTO领域的资深人士对第一财经记者表示,这一谈判时间恐会“很久”。

就在美国宣布消息的当天,日内瓦WTO总部也正在召开总理事会,讨论TRIPS下疫苗知识产品暂时豁免问题。据悉,在此次会议上,WTO各成员方同意将继续讨论是否暂时豁免针对新冠疫苗的知识产权保护,以应对当前抗疫难题,但各方并未形成共识。

最新进展是,提议豁免的共同提案方表示,会审查最初于2020年10月提交的案文,以求调和立场;最终该修订后的案文有可能将于6月初举行的TRIPS理事会正式会议上提交。

在6日举行的中国外交部例行记者会上,针对有记者提问称“中国是否也会考虑放弃对新冠疫苗的知识产权保护”这一问题,中国外交部发言人汪文斌表示,中方支持关注疫苗的可及性问题。中方期待各方在WTO的框架下积极进行建设性讨论,争取达成有效和平衡的结果。中方愿为促进疫苗在发展中国家的可及性和可负担性做出自己的贡献。

拜登政府上台后态度转变,USTR、WTO斡旋

TRIPS,全称是“Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights”,是WTO下同知识产权相关的一项多边贸易协定,通常涉及的范围包括著作权与邻接权、商标权、地理标志权、工业品外观设计权、专利权、集成电路布线图设计权以及未披露的信息专有权等。

此前,在WTO历史上有过使用TRIPS应对公共健康危机的先例。在2003年,WTO全体成员修改TRIPS,就发生公共健康危机时,发展中国家和最不发达国家可对专利药品实行强制许可达成共识,作为临时性措施实施。随后在2005年将该修正纳入TRIPS的决定,以帮助发展中成员和最不发达成员解决公共健康问题。

此次,从2020年10月开始,印度和南非就在WTO作出关于暂时免除某些TRIPS义务的建议,以确保相关方面能获得“及时、负担得起的新诊断、治疗和新冠疫苗的供应”。

印度和南非向WTO提交的这份提案,希望各方考虑疫情之下,可以暂时放弃以下四方面的TRIPS义务:关于版权和相关权的第1节,关于工业品外观设计的第4节,关于专利的第5节和关于未公开信息保护的第7节。

这一豁免将在WTO总理事会同意的情况下持续特定年限,或持续至全球范围内已经进行广泛疫苗接种且世界上大多数人口都免疫为止。WTO各成员将每年审查豁免,直至终止。

第一财经记者独家获取、并翻阅了从2020年10月至今的所有相关文件,可以看到美国政府在2021年1月20日前后,在该豁免问题方面的态度转变。

就在1月19日召开的TRIPS理事会相关会议上,美国还同欧盟、瑞士、英国和日本一起,再次对前述提案持批评态度,认为放弃知识产权并不能解决阻碍(疫苗)充足供应的能力问题或原材料问题。

这些成员方强调,当前的TRIPS系统包含解决任何与知识产权有关问题的足够工具,豁免提案的实施将破坏当前抗击流行病的努力。

但拜登政府执政后,于2月 4日举行的TRIP理事会非正式会议上,美方口风转变。

美方代表在此次会议上表示,会致力于与国际伙伴合作,确定切实可行的方法,以增加世界各地获得安全、有效、负担得起的救生药物的途径,并支持推动新药开发的政策。

美方表示,期待与成员合作,以更好地了解在特定情况下,因TRIPS的专利、版权、工业品外观设计义务以及未公开信息保护等问题导致特定产品缺乏短期制造能力的事实。

当然美国也重申,知识产权框架提供了重要的法律和商业激励措施,促使私人实体承担风险并进行适当的投资,并确保产品的有效商业化和快速生产。美国认为,如果没有有效的知识产权保护,这些产品的开发和商业化可能不会以有效、高效和及时的方式进行。

自此,美国在WTO在TRIPS问题上的态度向积极方向转变,同时USTR代表戴琦于3月中旬正式上任后,USTR方面也开始正式参与立场协调工作。

第一财经记者查阅USTR方面公开信息显示,在4月26日至28日三天内,戴琦通过网络会议的方式,几乎同所有欧美大药企的高管就豁免TRIPS协定中有关新冠疫苗的特定条款问题进行了讨论。

这份会谈名单包括:辉瑞公司(Pfizer)CEO伯拉(Albert Bourla)、阿斯利康公司执行副总裁道伯(Ruud Dobber)、诺瓦克斯(Novavax)首席商务官特里兹诺(John Trizzino)、莫德纳(Moderna) CEO 巴塞尔(Stéphane Bancel)以及比尔&梅琳达·盖茨基金会联合创始人兼联合主席盖茨。不过会议并未公布任何讨论结果,仅表示各大药企将同USTR方面保持沟通。

5日,在USTR宣布支持豁免针对新冠疫苗的知识产权保护后,莫德纳(Moderna)和诺瓦克斯等疫苗制造企业股价有所下跌。美国制药业的游说巨头——美国制药业协会(PhRMA)发布了一则愤怒声明,在其中PhRMA总裁兼CEO乌波尔(Stephen J. Ubl)表示:“在致命的大流行中,拜登政府采取了前所未有的步骤,这将破坏我们对大流行的全球反应并危及安全。该决定将在公共和私人合作伙伴之间造成混乱,进一步削弱已经紧张的供应链,并促进假冒疫苗的扩散。”

前述WTO领域的资深人士对第一财经记者表示,此次美方在WTO的政策转变在于,当下已经不是特朗普政府时期,采取的是“政治推动,占领道德高地”的策略。药企的担心是有道理的,以前述提案中要求的暂时放弃义务中的条款来看,其中涉及商业机密等信息。

WTO当下缺乏共识

在5日的WTO理事会上,尽管各方尚缺乏共识,但各成员方强调,共同目标将是为所有人提供“高质、安全、有效和可承受的”疫苗和药品。

第一财经记者从权威渠道了解,此前为调解在暂时豁免疫苗知识产权方面的各方立场,WTO下的TRIPS理事会4月22日和4月30日连续召开了两场会议,期间支持和反对豁免一事的双方都积极发言。

在22日的会议上,由于成员方在基本原则上仍然存在分歧,该知识产权豁免提案的僵局仍在持续。

期间,知识产权豁免提案的共同提案国明确认为,只有通过放弃某些TRIPS义务才能有效解决现有挑战。而其他成员方仍然不能信服放弃知识产权的必要性。

美方在会议上表示,将鼓励加强WTO与世界知识产权组织和世卫组织(WHO)的三边合作,促进成员方利用TRIPS协议和其他监管及贸易政策工具来促进有效协同,制定和实施公共卫生措施。美方补充说,更好了解现有挑战和局限性,对于帮助扩大生产规模并制定更有效的技术援助很重要。

欧盟、英国和瑞士也表示,愿意进一步讨论,但他们也重申破坏知识产权是行不通的,而且他们才是代表了对扩大新冠疫苗生产产生重大贡献的一方。

欧盟表示,迄今为止,欧盟已通过WHO在世界范围内提供了超过1.1亿剂疫苗,财政捐款22亿欧元。在会上,发达成员重申,他们反对南非等成员方提出的基于文本的讨论。

到了4月30日的会议上,气氛有所缓和。南非等共同提案方表示将更新其提案,以求调和立场。不过他们未详细说明修订的细节、范围或性质。

TRIPS理事会主席、挪威驻WTO大使索里(Dagfinn Sørli)表示,在最近的沟通后,尤其是宣布对该提案进行修订后,有理由“谨慎乐观”。

不过,僵局依然存在,关于知识产权保护对确保快速安全获得疫苗和其他医疗产品的基本讨论中,双方立场仍然相距甚远。

C
CTPCW
1 楼
破坏知识产权是行不通的.
c
cowboy62
2 楼
要求豁免新冠疫苗专利是印度和南非向WTO提出的,虽然美国支持,但欧盟、日本、巴西都反对,可能通不过(必须所有WTO成员国都同意才行),美国支持大概就做个样子。 辉瑞CEO说了,共享专利并不会增加疫苗产量,因为别的厂家并不是马上就能有生产条件的,这么做只是在打击制药公司应对下次大疫情的积极性
X
XYZ94538
3 楼
不了解政府法律,"为了公众的利益,政府可无偿没收私有财产。",不过看来只是政府动动嘴皮子而已,改善形象。
芬妖精
4 楼
大家一起放弃,毕竟灭活技术不是什么新鲜东西,mRNA才是好东西,中必赢
e
edccde
5 楼
美国政府这是免费做出个高姿态,虽然它完全无法约束私营企业。另外,WTO谈判?这东西谈上十年,几十年都是可能的,要全体同意啊,而且哪怕同意,最后的文本还不知道是改成啥样子的。唱高调是民主党的擅长,特别是不费的时候。
M
MovingTarget
6 楼
可以让世界银行出资用合理价格买下专利。
M
MovingTarget
7 楼
既保护产权对世界也公平。 这个五分五毛都应该没意见吧
l
lovNordstrom
8 楼
民主党是卖国贼.
问题哥
9 楼
我早就说过了,这个不靠谱 -- 1. 从管理层面讲,政府并没有知识产权,它不能慷企业之慨宣布放弃产权。拜登要是这么做,他比庆丰还狠。知识产权是科技创新的催化剂,政府这么搞,公司没有劲头搞研发了,这个世界在未来就看后果吧。 2. 从技术层面讲,疫苗的技术含量很高,尤其是大规模量产和质控,绝不是放弃产权那么简单。八戒的shop里面原来是打造钉耙的,就算波音把图纸给他了,他就能造飞机吗?笑话。 在疫苗这件事情上,美国要想真为世界做贡献,最可行的办法是,拜登在本土大撒币(他可以印钱对不对?),极大增加几个生产疫苗的公司的产能,然后把疫苗迅速无偿捐赠给需要的国家。
M
MovingTarget
10 楼
我觉得只扩大美国国内产能行不通,这跟放开让别人买疫苗是一回事,只是个谁出钱的问题。 放开专利可以充分利用全球现有产能,缺点是美国不喜欢的国家,比如中国,俄罗斯,伊朗也可能自己生产。 这两者的区别在于美国想不想用疫苗掐住非盟友的脖子,这是个价值观的问题。
M
MovingTarget
11 楼
这等于是说美国不喜欢中国,但中国愿意出公平价格买美国专利救命,而专利公司也愿意卖,美国政府放不放手的问题。 所以这是一个直击人性的价值观的问题。 白等老头在这件事上做得对。
M
MovingTarget
12 楼
药厂有权要求一个公平合理的专利专让费,所以创新并不受伤害。
S
Sunset_beach
13 楼
专利权还是这些公司的,只是政府豁免疫苗知识产权保护,就是说如果中国印度生产generic版的mRNA或者蛋白质疫苗,Moderna和Pfizer不能告侵权。 因为疫情每天上万人在失去生命,数亿人失去工作,为了全人类早日战胜covid-19,这事是必须做的。 有现实意义吗?当然有,中国的mRNA和蛋白质疫苗都已经进入临床试验了,如果通过临床3期,就可以卖到全世界了。豁免疫苗知识产权保护能拯救千千万万人的生命。 这会削弱Moderna和Pfizer这样的企业的研发热情吗?完全不会,他们已经赚的没时间数钱了。
尼伯龙根的指环
14 楼
支持拜登政府先占道德制高点
M
MovingTarget
15 楼
中美竞争,首先是价值观的竞争。赢中国得赢在道义的层面上。 中国有句话叫仁者无敌。
看一看笑一笑
16 楼
其实指责拜登豁免疫苗知识产权的人,无非用两点来进行攻击: 1. 仅仅是免疫苗知识产权是没用的。还要有很多其他因素配合,才能实现全球生产疫苗。这个论点真是不值一提。这就好像说,光做好饭是解决不了你饿的问题,你得有筷子才能吃饭啊! 2. 豁免疫苗知识产权会打消疫苗研发的积极性。这其实不难,重要的是如何对疫苗研发公司进行补偿。现在摆在疫苗公司面前的问题不是没有没有足够的市场,而是疫苗公司没有足够的能力来满足这个市场。如果发达国家愿意进行合理的补偿,让疫苗研发公司有足够的盈利就可以了。
b
benzihex
17 楼
真有意思。辉瑞疫苗的专利大多是德国BioNTech的。拿别人的东西充好人,也是服了。
b
bullmax
18 楼
拜登采用的是缓兵之计,拖字诀,声音很大,动作很小
G
Gryffindor
19 楼
要求别人当仁者,自己当战狼,天下无敌
S
Simiguy
20 楼
各国就应强制专利公司公开,合作生产可付担的疫苗。否则赶这些公司出门。永久性失去专利。鼓励仿制解决当前危机
k
kcxie
21 楼
取消疫苗生产专利比目前的疫情控制也许会有好处。但是从长远来看影响很大。既然疫苗的专利可以取消保护,那么为什么对于糖尿病治疗的药物专利不可以取消保护呢?还有对于癌症治疗的专利也可以取消保护。这样下去会没完没了。对于创新是一个极大的打击。对于长远人类的进步,也是一非常不利的。
H
HALS
22 楼
那些公司会公开专利吗?支持不等于强迫。公司可以不予理睬。
x
xinxin76
23 楼
Moderna的CEO今天谈到:世界上没有闲置的mRNA产能。"这是一项新技术,你雇不到多余的知道如何制造mRNA的人,因为这些人不存在......即使放开所有技术专利,仿制商也不得不去进行临床试验,获得数据,使产品获得批准,并扩大生产规模。这不是在6、12或18个月内发生的。我们已经在这方面工作了多年"。
笔名已被占用
24 楼
在习近平宣布 中国疫苗 作为世界公共产品 大半年后 美国的总统 终于也做了 类似的宣布 不管怎么样 都是一个进步 美国与世界接轨了
问题哥
25 楼
Sunset_beach 发表评论于 2021-05-06 08:06:52 专利权还是这些公司的,只是政府豁免疫苗知识产权保护,就是说如果中国印度生产generic版的mRNA或者蛋白质疫苗,Moderna和Pfizer不能告侵权。 =============== 这完全不是小分子药的强制专利执行问题,完全不是。瑞德西韦是可以迅速仿制的,因为是小分子化学合成,生物制剂要复杂得多,有很多细节与技术,根本不是一个层次的问题。懂这一行的就知道,八戒要是想飞,最好还是坐波音飞机。把飞机图纸给他让他造,黄花菜都凉了。 另外,有些技术不光是对新冠疫苗的,其研发过程花费的人力物力巨大,比如包裹mRNA的纳米脂微粒,这是一个具有通用性质地核心技术,凭什么要无偿给出去??
h
hachimada
26 楼
这个报道还靠点儿谱,不是“放弃”知识产权(不可能放弃),而是在TRIPS框架下的限时“豁免”,或者说,是允许成员国适用强制许可机制。对于“强制许可”,专利权人无能为力,只能按许可申请人的条件发放许可。可以说,强制许可暂时剥夺了专利权人的权利。目前为止,印度是引用强制许可条款最多的国家。
h
hachimada
27 楼
我认为,这个提案的政治意义大于法律意义。多年来,发展中国家对发达国家垄断知识产权早有不满,这次事件只是一个导火索。
M
MovingTarget
28 楼
无偿不合理。 另外我理解专利跟秘密是两回事,专利不是秘密而是法律保护 专利授权应该可以在法律上只限定于COVID。 ———- 问题哥 发表评论于 2021-05-06 09:51:03 Sunset_beach 发表评论于 2021-05-06 08:06:52 专利权还是这些公司的,只是政府豁免疫苗知识产权保护,就是说如果中国印度生产generic版的mRNA或者蛋白质疫苗,Moderna和Pfizer不能告侵权。 =============== 这完全不是小分子药的强制专利执行问题,完全不是。瑞德西韦是可以迅速仿制的,因为是小分子化学合成,生物制剂要复杂得多,有很多细节与技术,根本不是一个层次的问题。懂这一行的就知道,八戒要是想飞,最好还是坐波音飞机。把飞机图纸给他让他造,黄花菜都凉了。 另外,有些技术不光是对新冠疫苗的,其研发过程花费的人力物力巨大,比如包裹mRNA的纳米脂微粒,这是一个具有通用性质地核心技术,凭什么要无偿给出去??
问题哥
29 楼
MovingTarget 发表评论于 2021-05-06 10:00:25 无偿不合理。 另外我理解专利跟秘密是两回事,专利不是秘密而是法律保护 专利授权应该可以在法律上只限定于COVID。 ========= 关于此文最后一贴 -- 无偿是可以的,为了人类战胜新冠,放弃专利是可以的,但是要看是什么专利,是不是胡来。这正是楼下有网友引用moderna的CEO的话"这是一项新技术,你雇不到多余的知道如何制造mRNA的人,因为这些人不存在......即使放开所有技术专利,仿制商也不得不去进行临床试验,获得数据,使产品获得批准,并扩大生产规模。这不是在6、12或18个月内发生的。” 另一点就是我下面说的通用型核心技术,比如纳米脂膜。它可以用于多种大分子生物制剂,一旦给出去了,你怎么控制“只用于新冠”?何况在此基础上的进一步改造发展,算原创还是抄袭?徒弟善于弯道超车,师傅太慷慨是要被饿死的。
咲媱
30 楼
塞舌尔是全球疫苗普及率最高的国家,没有之一,但现在是发病率最高的国家,也没有之一, 请问如果解释?有人说是塞舌尔打的不是mRNA疫苗,所以无效。我觉得很有可能。 这是我发现这个奇怪现象之后在网上到处问,得到的最靠谱的解释。
c
cowboy62
31 楼
德国政府重申反对取消对新冠疫苗专利的保护,认为限制疫苗生产的因素是产能和高质量标准,不是专利,专利是创新的源泉。由于撤销专利保护必须WTO所有成员国都同意,只要德国坚决反对就没戏了。要求暂时撤销疫苗专利的理由是印度和南非想自己生产RNA疫苗救急,等他们真把厂建好至少得明年,哪真能救急?
c
chichimao
32 楼
平常駡美 反美 很來勁. 美國疫情最慘時 幸災樂禍 最後還得靠美援.不提平等啦? 至於中國疫苗 技術 呵呵了 真大方
c
chichimao
33 楼
芬妖精 发表评论于 2021-05-06 07:30:37大家一起放弃,毕竟灭活技术不是什么新鲜东西,mRNA才是好东西,中必赢 .................. 真聰明哪 我放弃 手槍 刺刀 你放弃 飛機 核彈 大家一起放弃嗎