这几天到处都是“成都要毁掉花380亿打造的环城绿道，恢复成农田”的视频或者网帖，成都也成为这一轮全国“退林还耕”的典型（很明显，不是什么好典型）。 成都好几家媒体统一发布了《成都环城生态区：一张蓝图绘到底的城市“生态项链”》一文，试图挽救这种形象。 这篇文章要回应的是那个核心问题“成都要毁掉环城绿道，恢复成10.1万亩农田”，有些媒体甚至在标题里提炼出了“辟谣”的概念。 要把环城绿道公园全部毁掉，当然是谣言啦，不信你去看看，骑行道路还在，很多沿线的公园也在。 但是，一部分地区正在毁掉公园恢复成农田，也是事实。比如，有网友反映的白鹭湾附近一个城市露营地（公园的一部分），已经毁掉改成农田了。就视频内容看，环城绿道施工的地方有好几处。 其实不仅是这几年修建的绿道、公园，20年前打造的荷塘月色，也填平种田了。 这篇《蓝图》文章要表达的核心意思是，大家说的那10.1万亩农田，本来就是规划中的——所以嘛，这不算“退林还耕”，因为本来就应该是耕地呀。 文章的逻辑是，当初打造环城绿道，是正确的，是很了不起的规划；现在发现有些地方应该是耕地，再打造成耕地，也是争取的，了不起的——所以，“一张蓝图绘到底”，从始至终都是正确的。 但是，这篇文章回避或者掩饰的一个问题是：有一部分耕地，在打造绿道的时候，是不应该动的（动了就凑不够10.1万亩这个目标了），所以，现在就还是让它成为耕地吧。他们一直不肯使用“退林还耕”这个词。 “蓝图”只是一个比喻，实际上城市规划不是画画。你画一个蓝图，中间发现出问题了，修改一下，只是花一点时间，而在城市建设中这样做，要浪费掉很多钱——当初修绿道公园花钱，现在恢复成耕地还要花钱。 实际上，这次风波反映出成都最近20年城市发展中遇到的一个尴尬，就像很多人感到的那个困惑一样：十几年前，是打造“田园城市”，后来变成“公园城市”，现在是不是又要变成“田园城市”了？ 那瓶文章强调“一张蓝图绘到底”，其实现实可能相反。 人们担心的不止是一些修好的公园重新变成耕地，种的粮食重金属是否达标，种粮是否划算和浪费，还担心城市发展理念是否会发生变化，因为这会影响到很多人的生活和选择。 这样的变化，对一些区域的影响可能是致命的。荷塘月色不仅是成都人看荷花的地方，也代表着某种城市诗意，所以那周围才有蓝顶艺术区。现在这片地方种田了，附近也就没有农家乐了——以后，这里还是成都的艺术区吗？ 下面说一下我自己的感受和担忧： 第一，不管当初规划和用地是不是有问题，已经建成的环城绿道，比设想的还要好，它成为市民休闲的地方，而且作为一个“生活方式平台”，可以有更多可能性。这个公园，如果要毁掉真的太可惜了； 第二，现在把环城绿道中的耕地，称之为“都市农业”，一个很时髦的词，但是可能有很大的陷阱。根据官方报道，这些地目前的属于绿道公司（下设一个农业公司）在经营，很明显，它们已经和农民分离了，那么，在拍完宣传照之后，这些地到底谁来耕种呢？绿道公司不是专门种地的，我猜会采用外包的形式，要维护都市农业的形象，每年要花多少钱呢？作为“耕地”，它是否划算？是否可持续？还是说未来成都要一直花一笔钱，来养这块好看的地？
这几天到处都是“成都要毁掉花380亿打造的环城绿道，恢复成农田”的视频或者网帖，成都也成为这一轮全国“退林还耕”的典型（很明显，不是什么好典型）。
成都好几家媒体统一发布了《成都环城生态区：一张蓝图绘到底的城市“生态项链”》一文，试图挽救这种形象。
这篇文章要回应的是那个核心问题“成都要毁掉环城绿道，恢复成10.1万亩农田”，有些媒体甚至在标题里提炼出了“辟谣”的概念。
要把环城绿道公园全部毁掉，当然是谣言啦，不信你去看看，骑行道路还在，很多沿线的公园也在。
但是，一部分地区正在毁掉公园恢复成农田，也是事实。比如，有网友反映的白鹭湾附近一个城市露营地（公园的一部分），已经毁掉改成农田了。就视频内容看，环城绿道施工的地方有好几处。
其实不仅是这几年修建的绿道、公园，20年前打造的荷塘月色，也填平种田了。
这篇《蓝图》文章要表达的核心意思是，大家说的那10.1万亩农田，本来就是规划中的——所以嘛，这不算“退林还耕”，因为本来就应该是耕地呀。
文章的逻辑是，当初打造环城绿道，是正确的，是很了不起的规划；现在发现有些地方应该是耕地，再打造成耕地，也是争取的，了不起的——所以，“一张蓝图绘到底”，从始至终都是正确的。
但是，这篇文章回避或者掩饰的一个问题是：有一部分耕地，在打造绿道的时候，是不应该动的（动了就凑不够10.1万亩这个目标了），所以，现在就还是让它成为耕地吧。他们一直不肯使用“退林还耕”这个词。
“蓝图”只是一个比喻，实际上城市规划不是画画。你画一个蓝图，中间发现出问题了，修改一下，只是花一点时间，而在城市建设中这样做，要浪费掉很多钱——当初修绿道公园花钱，现在恢复成耕地还要花钱。
实际上，这次风波反映出成都最近20年城市发展中遇到的一个尴尬，就像很多人感到的那个困惑一样：十几年前，是打造“田园城市”，后来变成“公园城市”，现在是不是又要变成“田园城市”了？
那瓶文章强调“一张蓝图绘到底”，其实现实可能相反。
人们担心的不止是一些修好的公园重新变成耕地，种的粮食重金属是否达标，种粮是否划算和浪费，还担心城市发展理念是否会发生变化，因为这会影响到很多人的生活和选择。
这样的变化，对一些区域的影响可能是致命的。荷塘月色不仅是成都人看荷花的地方，也代表着某种城市诗意，所以那周围才有蓝顶艺术区。现在这片地方种田了，附近也就没有农家乐了——以后，这里还是成都的艺术区吗？
下面说一下我自己的感受和担忧：
第一，不管当初规划和用地是不是有问题，已经建成的环城绿道，比设想的还要好，它成为市民休闲的地方，而且作为一个“生活方式平台”，可以有更多可能性。这个公园，如果要毁掉真的太可惜了；
第二，现在把环城绿道中的耕地，称之为“都市农业”，一个很时髦的词，但是可能有很大的陷阱。根据官方报道，这些地目前的属于绿道公司（下设一个农业公司）在经营，很明显，它们已经和农民分离了，那么，在拍完宣传照之后，这些地到底谁来耕种呢？绿道公司不是专门种地的，我猜会采用外包的形式，要维护都市农业的形象，每年要花多少钱呢？作为“耕地”，它是否划算？是否可持续？还是说未来成都要一直花一笔钱，来养这块好看的地？