在长达近5小时的听证会上，多位共和党议员纷纷对这两大美国社交媒体巨头的员工意识形态倾向提出质疑。共和党联邦参议员萨斯（Sen. Ben Sasse, R-NE）询问员工政治立场明显偏向民主党的社媒公司如何以无党派中立的方式实施内容审查的政策，甚至批评这些社交平台在对待民主、共和两党的言论标准上有不平等的差别待遇。
从旁观者角度来看，这是一场极不公平的选举。民主党利用媒体黑帮，商业巨头，球星明星等连手共和党Trump反对者，不择手段，用尽黑招想将Trump搞下去。Trump一个政治素人，单挑世界，得罪不少人和集团。他的支持者也是他的追随者，定会为他奋争到底。recount，signature verification, constitution, federal Supreme Court... are the ways to go.
FortuneCooki 发表评论于 2020-11-18 07:44:17从旁观者角度来看，这是一场极不公平的选举。民主党利用媒体黑帮，商业巨头，球星明星等连手共和党Trump反对者，不择手段，用尽黑招想将Trump搞下去。Trump一个政治素人，单挑世界，得罪不少人和集团。他的支持者也是他的追随者，定会为他奋争到底。recount，signature verification, constitution, federal Supreme Court... are the ways to go.
-------
Trump 造谣已经到了无中生有，肆无忌惮的地步。难道让主流媒体用几十年的信誉为Trump的谣言背书？美国不同媒体有不同立场，从来没有如此一致，完全是被Trump无时无刻的谎言逼的。根本不存在什么媒体对Trump的偏见，而是对谎言的封锁。 让谎言肆无忌惮，就是毁灭言论自由。
"Lying Ted"
"You are the single biggest liar!"
"This guy will say anything, a nasty guy, now I know why he doesn't have a single endorsement from any of his colleagues".
四年前老川怼Ted, 揭发他竞选舞弊，偷本卡尔森的票。酣畅淋漓，入木三分，言犹在耳。四年过后又有好多Ted的lies纷纷应验。回看这些video，让人重温当时对老川的喜爱，横空出世，惊为天人。四年以后，往事随云走，那纷飞的疫情，容不下旧日温柔。呜呜。。。川郎才气。可惜流年，扼腕翠袖，揾英雄泪！
网络世界的言论自由界线到底在哪里？社交媒体是否该限制争议话题的讨论？尽管美国大选逐渐落下帷幕，但这些问题持续引发国会民主、共和两党议员与美国社交媒体巨头的热烈讨论。有共和党议员直接发起推特测试，直指“选举舞弊”是事实，考验加州硅谷科技企业如何处理有关内容。
共和党联邦参议员克鲁兹（Sen. Ted Cruz, R-TX）星期二（11月17日）在参议院司法委员会举行的听证会上，就社媒平台对言论进行审查和过滤的做法提出是否具有双重标准的质疑。
克鲁兹将苗头对准推特首席执行官多西（Jack Dorsey）。
“多西先生，选民舞弊行为存在吗？”克鲁兹问。
“我不确定，”多西回答。
“你是选民舞弊的专家吗？”克鲁兹继续问。
“不，我不是”多西说。
“那为什么现在推特几乎在每一则有关选民舞弊的发言中都标注所谓的警告标示？”克鲁兹进一步问。
“我们只是要链接到更广泛的对话，让人们可以有更多的信息，”多西答道。
多西的回答马上引来克鲁兹议员强烈反击，“不，你们不是。你刊登了一个页面说明，上面写着‘在美国，任何形式的选民舞弊都是极其罕见的。’这与要导向更广泛的讨论无关，这是对一个有争议的政策采取立场。”
“当你这样做的时候，你就是一个出版者了，”克鲁兹继续说道，“你有权采取政策立场，但你不能假装自己不是一个出版者，并因此享有230条款规定当中的特殊福利。”
克鲁兹随后在听证会上说，他会在其推特账号上连发三则与“选民舞弊”问题有关的推特测试（Twitter Test）系列，并附上相关内容或消息来源，看看推特是否将会对他的推文和声明进行审查。这些“推特测试”的内容符合推特公司的标签政策，即为包含“有争议和潜在误导性”内容的推文进行标注。
不过，截止周二晚上记者截稿前，克鲁兹的这些推文并未被推特公司贴上警告标示。
共和党议员质疑推特、脸书角色已超出230条款保护范围
克鲁兹议员也直接向推特的多西问，“推特是否是出版者？何谓出版者？”
多西称推特不是出版者，“只负责发布信息。”多西接着说，他认为“出版者指的是在编辑指导和决定下进行出版的实体。”
“你的回答恰好与联邦法规的文本内容，特别是230条款所叙述的相左，该条款将信息内容提供者定义为任何透过网络或其他交互计算服务方式对制造或发展信息负有全部或部分责任的个人或实体，”具有哈佛大学法律学位并曾担任德州法务部长的克鲁兹说，他继续严厉指责，“推特现在进行的正是出版者对内容调整会执行的做法。”
“230条款”指的是1996年美国互联网刚刚兴起之时，当时的克林顿政府曾经制定《通讯规范法案》试图透过立法来监管网络内容。不过，法案在隔年被美国最高法院全票通过判处违宪，原因是法案中反低俗条款与美国宪法的保障言论自由的第一修正案相抵触。
虽然最高法院废除了《通讯规范法案》的核心内容，但保留了其中的第230条，使得这一条款成为互联网蓬勃发展时代的一把“保护伞”。
第230条款的内容称，互联网社群平台无需为第三方使用者张贴的言论内容负法律责任。但如今更重要且更受争议的是，该条款也允许互联网平台基于“善意原因封锁和屏蔽冒犯性内容”，这也因此成为美国社交媒体平台和网络论坛的护航利器。
两党议员达成共识 “230条款”必须进行修改
“230条款必须要进行修改，”即将在年底卸任参议院司法委员会主席或将转任领导其他委员会的格雷厄姆参议员（Sen. Lindsey Graham, R-SC）在听证会开场陈述时说。
“将会有改变的，这是毋庸置疑的，改变即将发生，我将为230条款带来重大且明确的改革，”民主党联邦参议员布鲁门撒尔（Sen. Richard Blumenthal, D-CT）说。
在现有的框架下，社交媒体平台和网络论坛试图将自己定性为不具备出版性质的公司，以享有保护伞的免责屏障。不过，修改“230条款”，使之符合目前网络潮流已成为两党的共识。
脸书首席执行官扎克伯格（Mark Zuckerberg）和推特首席执行官多西都承诺将提高其业务透明度。
共和党人批评硅谷企业立场左倾 无法公正判断政治性言论
在长达近5小时的听证会上，多位共和党议员纷纷对这两大美国社交媒体巨头的员工意识形态倾向提出质疑。共和党联邦参议员萨斯（Sen. Ben Sasse, R-NE）询问员工政治立场明显偏向民主党的社媒公司如何以无党派中立的方式实施内容审查的政策，甚至批评这些社交平台在对待民主、共和两党的言论标准上有不平等的差别待遇。
扎克伯格承认，脸书的许多员工的立场都是支持民主党的，在许多政策上偏向左倾。但他强调，脸书公司一直很注意，不会让政治偏见渗透到决策中。此外，他还提到，许多脸书的内容版主遍及世界各地。“这些社群版主的地理多样性更能代表我们所服务的社区，而不仅仅是我们旧金山湾区总部的全职员工而已。”
多西则回应，政治倾向和立场从来就不是他们会过问的内容。他说，虽然目前推特的决策和结果看来有些不透明，但他们正努力改善透明度的问题。
特朗普总统卸任后恐将受限社媒平台言论审查
此外，多位民主党议员对特朗普总统时常透过推特发表的内容提出批评，认为特朗普总统在推特上的言论有散播不实信息之嫌，但这些社媒平台却没有采取积极行动限制现任总统的发言。
夏威夷州的民主党联邦参议员广野庆子（Sen. Mazie Hirono, D-HI）将焦点锁定推特。“在特朗普卸任总统后，你们将准备如何处理特朗普使用你们平台的问题？他还会被认为有新闻价值吗？他还能利用你的平台传播错误的信息吗？”
多西先是解释了该公司现有政策，以及如何允许民选官员发表违反其公司政策的内容。
“我们确实有涉及公共利益的政策，对于全球领导人，如果他们的推文违反了我们的服务条款，我们确实会破例，”多西说，“我们会让这些（内容）上网，但会留在一个空间，人们是不能广泛的分享这席内容的。”
“如果账号所属人突然不再是世界领导人，那自然这个特定的政策就不适用了。” 多西接着解释。
对此，脸书首席执行官扎克伯格则没有正面回答提问。
“如果总统散播仇恨言论或鼓吹暴力，”扎克伯格说，“这些人将得到与其他任何说出这些话的人一样的待遇，这样的做法会一直持续下去。”