有评论认为，的确有个独裁者统治着当代中国，但那是习近平为之服务的中共，而不是他个人。而且，他和其他人一样，以一种奇怪的方式遭到这个政党的劫持。
习近平引人注目的强势风格不都是关于他本人或他的个人目标、野心或自我价值的（尽管他可能无疑具有这些东西）。中国已经再次强大起来；习近平的唯一责任是不把这件事搞砸。
（德国之声中文网）《纽约时报》发表文章《被中共“劫持”的习近平》，作者Kerry Brown说，习近平能够把这么多不容质疑的权力集中在自己手里，出乎一些人的意料，甚至是难以接受的。尽管所有的注意力都集中在习近平一个人身上，但他的人生、使命和政治归根结底都不是关于他个人的，而是关于中国共产党的。的确有个独裁者统治着当代中国，但那是习近平为之服务的中共，而不是他个人。而且，他和其他人一样，以一种奇怪的方式遭到这个政党的劫持。
文章认为，习近平能够在先辈进程的基础上再接再厉（维持中共统治）是他的幸运。但他也有自己的本事。人们曾认为互联网会给集权的威权统治带来威胁，但习近平的政府借助算法、人脸识别和大规模电子监控，更广泛地维护了中共的权力。中国在20世纪的大部分时间曾是技术落后的国家，它现在是世界上最先进的技术专制国家。
作者说，习近平引人注目的强势风格不都是关于他本人或他的个人目标、野心或自我价值的（尽管他可能无疑具有这些东西）。中国已经再次强大起来；习近平的唯一责任是不把这件事搞砸。这就是为什么他的领导班子如此不愿冒险，持异见者被如此强有力镇压的原因。新疆的系统性镇压是他痴迷于维稳的最极端表现，甚至不惜冒下国际批评和国内痛苦的风险。他毫不妥协的“新冠清零”政策也是出于这个原因。
关于“五常委”的推估
中共中央政治局可能只有五常委，不是七或九常委的政治局常委会吗?台湾“上报”发表文章《中共二十大政治局常委组成规模变异的推估》，作者侍建宇说，如果政治局常委的规模维持七人，或甚至扩大变成九人，可以被诠释或推测成，一方面可能习近平还是愿意与其他派系共享权力，另一方面更可能的是，习近平要扮演袁世凯的角色，居高临下。就像民国初年当时有直系和皖系之斗，但是他们不能，也没有资格挑战袁世凯。
但是如果政治局常委缩小，变成五人，作者认为，那就变成是一个权力集中的战斗小组。这就可能有两个意涵：表面上看，习近平大权在握，可以呼风唤雨为所欲为；但是，从另外一个方面来看，也等于是一个中共权力高层妥协。一个例外之举，目的是让习近平连任来完成某些特殊任务，那些之前中共领导人想做或不敢作的事情，例如像是中美决裂后的“武统台湾”。换句话说，五人小常委会这是一种“破格”，如果习近平没有完成些任务，也就没有未来，没有二十一大再连任的机会。
文章说，七人或九人的政治局常委名单可以再派系分赃与对决，人选丰富。但是五人常委名单，推估与传出的版本就是：习近平、汪洋、李克强、丁薛祥、胡春华，常委职务只剩总书记、总理、人大、政协、书记处书记。习与丁主导，汪与李监察，胡扮演“储君”学习的角色。
台湾维持现状就能满足习近平吗？
一群美国知名学者最近提出，华盛顿一方面在对中国进行“可信的威胁”的同时，也要强调要给出“可信的保证”。台湾《新新闻》发表文章《台湾“不独”，习近平真的就“不武”？》，作者顾尔德提出疑问：美国提出的“可信的保证”真能满足习近平的雄心企图吗？
顾尔德指出，台湾总统蔡英文从2016年上任至今，历次国庆演说中都重复宣示不会改变现状，也一再表达愿意和北京协商对话。北京从她上任第一年就定性她是台独，至今还是不愿与蔡政府对话。从历来北京对“一个中国”的解释可发现，北京是不接受“各自表述”的一个中国，只接受中华人民共和国代表的一个中国。因此，若台湾接受“一个中国的九二共识”，就不会有中华民国，北京更有正当性要台湾接受香港模式的“一国两制”。换言之，这将改变现况而非维持现况。
文章说，今年8月北京已改变了一次台海现状，如果华府更节制、不侵犯北京核心利益，自以为就可以取信于北京，北京会不会利用华府的“保证”，进而更大胆地单边改变现状？以前常说“台湾不独，中国不武”，但蔡英文上任以来强调维持现状，中国武吓却日益剧烈。日后如果拜登保证台湾“不独”，习近平就真的“不武”？还是让他有更多时间可以准备动武？美国没有给出明确的回答。
有评论认为，的确有个独裁者统治着当代中国，但那是习近平为之服务的中共，而不是他个人。而且，他和其他人一样，以一种奇怪的方式遭到这个政党的劫持。
习近平引人注目的强势风格不都是关于他本人或他的个人目标、野心或自我价值的（尽管他可能无疑具有这些东西）。中国已经再次强大起来；习近平的唯一责任是不把这件事搞砸。
（德国之声中文网）《纽约时报》发表文章《被中共“劫持”的习近平》，作者Kerry Brown说，习近平能够把这么多不容质疑的权力集中在自己手里，出乎一些人的意料，甚至是难以接受的。尽管所有的注意力都集中在习近平一个人身上，但他的人生、使命和政治归根结底都不是关于他个人的，而是关于中国共产党的。的确有个独裁者统治着当代中国，但那是习近平为之服务的中共，而不是他个人。而且，他和其他人一样，以一种奇怪的方式遭到这个政党的劫持。
文章认为，习近平能够在先辈进程的基础上再接再厉（维持中共统治）是他的幸运。但他也有自己的本事。人们曾认为互联网会给集权的威权统治带来威胁，但习近平的政府借助算法、人脸识别和大规模电子监控，更广泛地维护了中共的权力。中国在20世纪的大部分时间曾是技术落后的国家，它现在是世界上最先进的技术专制国家。
作者说，习近平引人注目的强势风格不都是关于他本人或他的个人目标、野心或自我价值的（尽管他可能无疑具有这些东西）。中国已经再次强大起来；习近平的唯一责任是不把这件事搞砸。这就是为什么他的领导班子如此不愿冒险，持异见者被如此强有力镇压的原因。新疆的系统性镇压是他痴迷于维稳的最极端表现，甚至不惜冒下国际批评和国内痛苦的风险。他毫不妥协的“新冠清零”政策也是出于这个原因。
关于“五常委”的推估
中共中央政治局可能只有五常委，不是七或九常委的政治局常委会吗?台湾“上报”发表文章《中共二十大政治局常委组成规模变异的推估》，作者侍建宇说，如果政治局常委的规模维持七人，或甚至扩大变成九人，可以被诠释或推测成，一方面可能习近平还是愿意与其他派系共享权力，另一方面更可能的是，习近平要扮演袁世凯的角色，居高临下。就像民国初年当时有直系和皖系之斗，但是他们不能，也没有资格挑战袁世凯。
但是如果政治局常委缩小，变成五人，作者认为，那就变成是一个权力集中的战斗小组。这就可能有两个意涵：表面上看，习近平大权在握，可以呼风唤雨为所欲为；但是，从另外一个方面来看，也等于是一个中共权力高层妥协。一个例外之举，目的是让习近平连任来完成某些特殊任务，那些之前中共领导人想做或不敢作的事情，例如像是中美决裂后的“武统台湾”。换句话说，五人小常委会这是一种“破格”，如果习近平没有完成些任务，也就没有未来，没有二十一大再连任的机会。
文章说，七人或九人的政治局常委名单可以再派系分赃与对决，人选丰富。但是五人常委名单，推估与传出的版本就是：习近平、汪洋、李克强、丁薛祥、胡春华，常委职务只剩总书记、总理、人大、政协、书记处书记。习与丁主导，汪与李监察，胡扮演“储君”学习的角色。
台湾维持现状就能满足习近平吗？
一群美国知名学者最近提出，华盛顿一方面在对中国进行“可信的威胁”的同时，也要强调要给出“可信的保证”。台湾《新新闻》发表文章《台湾“不独”，习近平真的就“不武”？》，作者顾尔德提出疑问：美国提出的“可信的保证”真能满足习近平的雄心企图吗？
顾尔德指出，台湾总统蔡英文从2016年上任至今，历次国庆演说中都重复宣示不会改变现状，也一再表达愿意和北京协商对话。北京从她上任第一年就定性她是台独，至今还是不愿与蔡政府对话。从历来北京对“一个中国”的解释可发现，北京是不接受“各自表述”的一个中国，只接受中华人民共和国代表的一个中国。因此，若台湾接受“一个中国的九二共识”，就不会有中华民国，北京更有正当性要台湾接受香港模式的“一国两制”。换言之，这将改变现况而非维持现况。
文章说，今年8月北京已改变了一次台海现状，如果华府更节制、不侵犯北京核心利益，自以为就可以取信于北京，北京会不会利用华府的“保证”，进而更大胆地单边改变现状？以前常说“台湾不独，中国不武”，但蔡英文上任以来强调维持现状，中国武吓却日益剧烈。日后如果拜登保证台湾“不独”，习近平就真的“不武”？还是让他有更多时间可以准备动武？美国没有给出明确的回答。