Do you remember thousands of retired military solders in JiNan, Shandong, etc. to protect their legal rights for retirements, beneficial? Millions of retired solders are bullied by powerful CCP/government officials everyday, so this stupid Li can make bigger impact than them? Anyway, just a joke but someone just want to get humiliated, what you can do/say about it?
前两天，我写了些文章谈最近“笑果事件”，有很多网友骂我，说我洗地之类。这类指责我一概不回应、不争辩。总体来说，我很理解大家，因为中国人（也包括我）对于人民子弟兵普遍有朴素的好感，很多人家中、亲戚中就有当兵的，子弟们就是我们自己人。
但是，维护军人的方式，不是靠你在网络上的冲动和叫喊，那跟军人关系不大，跟好心添乱关系很大。
我的兵哥哥
我也有个堂哥是当兵的，大概在2000年前，他参军的部队在广州花都，那会我在上学，就写信跟他联络，他会在信中聊部队的生活。几年后要退伍了，但他想留在部队，伯父家就拼凑了几千币过去送人，但这些币没有起到作用，堂哥还是回来了。
后来他就去沿海打工，但因为也没啥突出的特长，他又不是那种心思活络的人，所以混得一直不太好，老家几十年前盖的砖瓦房都年久失修了，也没钱盖新房。
去年的时候，老家县政府（原本是贫困县）为了搞形象，开始对马路两边的民居统一免费装修，简单来说就是把外立面全搞成“徽式建筑”，刷白漆，做马头墙，耗资起码几千万。我伯父看见后，就向乡政府提要求，问能否看在退伍军人的面子上，把老房子修葺一下——不是盖新房，就是把腐烂的梁和椽木换一下。但是乡政府回答说，没有这种项目。
我伯父特别生气，说县里本来就有贫困户的指标，但是前两年村干部却把这些指标给了已盖好漂亮大房子的人家，不给我堂哥，原因仅仅是因为我堂哥有个面包车，但是那个面包车是二手的，买来是为了摆摊和接送孩子上学用的。好说歹说，乡政府就是不答应。
这件事，我去年在微博上说过，后来虽然解决了，但过程仍然是一半讲关系一半央求。当然，就我个人来说，我认为任何人都要自强，向政府要资助，不算光彩的事。但从社会的角度来说，政府要有德性，工作要精准，对于尚处弱势的贫困户、退伍军人适当帮扶，也是应该的。
好了，我们现在做个假设：如果某天真的发生战争，作为后备，需要征召退伍军人重新入伍，在接到命令的那一刻，我堂哥想到的，是有个脱口秀演员讲了个（疑似）冒犯军人的段子没处理好，还是想到地方政府宁愿花几千万搞形象工程也不修他漏雨的房子？
哪个对“军心”影响更大？
不用说你也知道是后者，前者甚至可以忽略不计。因为要不是网络上这些“正能量”博主连日来歇斯底里地鼓噪，他连house、笑果是什么玩意都不知道，他大概一辈子都不会买票去听一场脱口秀；他即使刷手机知道了这事，也不会想太久，因为他出摊时分神太多就要被城管追上了（此句是玩笑，摆摊是去年的事，今年他去大排档打工了）。
说破了天，无论怎么错，这就是一场闭门演出的脱口秀，一个年轻演员讲了一个不好笑的、引起歧义的梗，无论你怎么发挥想象，那台下坐得不就百把号人吗？
你觉得我们的军人——无论现役还是退役，会有这么小的气量和这样一个脱口秀演员较劲吗？会认为这是很大的伤害吗？
对于绝大部分人，只要不被某种情绪裹挟，是很容易分清孰轻孰重的。
我绝不是说应该纵容辱军、辱国言论，但显而易见的是，军队由一个个具体的军人组成的，正如《军人地位和权益保障法》的规定，它要保护的是军人个体的权益，当每个个体的权益都得到了保障，军人的整体形象必然坚如磐石。
现实的情况是，很多军人都是农民子弟，来自经济条件不那么好的地方，他们也许有经济困难，也有可能在某些方面被侵权，面临和普通人差不多的困境。
这时候你会发现，网络上各种唱高调的所谓保护军人、维护军人形象的舆论，不过是安慰剂，跟军人的关系没那么紧密，那些当不了饭吃，也不能维权或者多出什么机会。
现实中能保护军人——包括所有普通人的，是法治，能让军人得到一些照顾的，是那些掌握资源分配的人。无论是哪个群体，系统性、制度性的安排对他们的影响远大于个案关注。
还是以我堂哥为例，他没有当地户口，没有稳定工作，为了让两个孩子留在身边上学，他还是得托人找关系，去求情。试问一下，为什么大家都没那么群情激愤、万众一心地要求改革户籍制度呢？
说白了，喊喊口号，打倒一个house和笑果，毫不费力，能迅速获得一种虚拟的安全感和道德优越感，但对于有些人来说，要改革户籍制度，让农村人也去发达城市占学位、分享医保，那可是实打实涉及利益的，这就难了。
不要担心娱乐变成教化
有些人会说，现实中维护军人权益和网络上保护军人声誉不矛盾啊，两者都要兼顾。
这样说也没错。但是，凡事要有度，社会治理上过罚要相当，要讲策略，有胸有成竹，不能急哄哄没有章法。
某些人一方面看不起脱口秀行业，一方面又使劲高估脱口秀行业的影响，不仅自相矛盾，而且有点草木皆兵。
脱口秀演员，放在古代叫做“戏子”，排除掉其中的贬义色彩，完全以社会影响来论，在今天大约也还是“戏子”，因为它的主要功能就是逗乐，靠逗乐为生，而不是教化。
不是讲“冒犯的艺术”吗？——这种俏皮话你不用太当真，无论是“冒犯”还是讽刺，脱口秀都不可能搞成教化或教育为主。
原因很简单，教育和娱乐各有目标人群，市场又高度细分，功用早就决定了形式和内容。对于成人的教育，需要持续、系统、理论化地输入，借助演讲技巧、肢体语言、抖机灵，是起不到教化的作用的。
从一个更宽广的背景来说，实际上更可能是观众在影响脱口秀演员（决定他们的创作方向），而不是相反。
再说回来，无论是谁影响谁，肉眼可见的是，你觉得脱口秀这个行当能有多大话语权？有谁把他们的观点真当回事吗？那些争议话题是影响了社会还是因为被社会所影响，你看不出来吗？
一点点风波，全国无数媒体一拥而上、数亿人冲上去每人踏上一只脚吗？值得吗？会不会是用核弹打蚊子？发射了一百枚核弹，然后义正严辞地告诉蚊子“你小点心，我们不是好惹的！”
以后真碰到比这大的事，怎么办？
不要上坏人的当
有些人跟我强调，要有底线思维，要让坏人知道哪些底线碰不得。
这么说也没问题。但是，好的出发点未必就是在办好事，因为事件的演绎往往是多个维度的。
你想小事大罚，杀鸡儆猴，但最后很可能是猴子没有，自己这边鸡飞狗跳，骑虎难下，而某些人在混乱中乘势得利。
目前这种局面，你认为是震慑了坏人吗？实际上坏人看了最开心。
昨天有一位退休军人发私信给我，他的原话如此：“我的判断是当前有一股势力，在试图占领舆论的制高点，试图拥有绝对的话语权，通过对词汇的定义，占有，从而达到剥夺其他人话语权的目的。而这一切的目的并不是为了建设更好的法治社会，而是试图拉低人民的道德和认知水平，从而破坏人际、政府和人民之间的稳定关系。”
这真没说错。在连日的举报、互相声讨中，人群分裂了，中国人和人之间原本是比较融洽的，但现在都在玩“抓坏人”的游戏，互信基础破坏了，中国社会包容、自信、开放的形象也受损了。
看到这一切，敌对势力高兴坏了，这是花钱都买不来的好事。
还有谁获利？对了，就是那些使劲鼓动大家的人，在群情激愤中，他们流量暴涨，赚得盆满钵满，而且继续坐稳了“意见领袖”的位置。
怎么就没人想一想，为什么坏人总是由某些“”正能量博主”率先发现？为什么网络上的坏人总是捉不完？
我们的国家是有相对完善的法律的，是有很多专业人士在守卫现实和网络的，不值得大家天天阴谋论，神经过敏的样子。
冷静下来，不要那么激动，不要那么冲动。